АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-13731/2021

«02» декабря 2021 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», Самарская область,              г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 901 106 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность № 48/21 от 30.12.2020 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика: ФИО3, руководитель направления юридического управления, доверенность № Д/139-21 от 05.04.2021 (сроком по 31.12.2021), 

установил:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам № 2.2, № 3, № 4 контракта                                 № 47702388027160000590/107/2866-16 от 02.11.2016 в размере 8 901 106 руб. 52 коп.

Определением суда от 31.08.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 06.10.2021 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что на основании ведомости исполнения (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 06.12.2018, № 3/1 от 26.02.2019 срок исполнения работ: по этапу №2.2: начало - дата заключения контракта, окончание - 04.2019; по этапу №3: начало - 01.2018, окончание - 04.2019; по этапу №4: начало - 01.2018, окончание - 04.2019. Однако в силу ряда объективных причин: загруженности производственной базы изготовителя образцов двигателя 11Д55 - филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»-ВМЗ и испытательных стендов АО КБХА, на которых на тот момент производились наземная экспериментальная отработка (НЭО) и испытания разных типов двигателей одновременно по четырем направлениям, а также по причине допущения изготовителем в процессе сборки двигателя 11Д55 2.4 для НЭО дефектов двух камер сгорания, которые не позволили направить двигатель на огневые испытания, данные этапы контракта в установленный срок завершить не удалось, в результате чего ответчиком был разработан, утвержден и направлен на согласование с филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»-ВМЗ и с истцом План по выполнению работ СЧ ОКР «Союз-Восток» (Нафтил) в рамках этапов 2.2, 3 и 4 (копии письма ответчика от 18.04.2021 № К-02/3257, Плана по выполнению работ СЧ ОКР «Союз-Восток» (Нафтил) в рамках этапов 2.2, 3 и 4 и письма истца от 23.04.2019 № 234/1153ф.

После выполнения работ СЧ ОКР «Союз-Восток» (Нафтил) в рамках этапов 2.2, 3 и 4 согласно означенного Плана акты сдачи-приемки по указанным этапам контракта вместе с отчетными документами и материалами были доставлены 03.07.2019 представителем АО КБХА истцу для проведения им приемки выполненных работ вместе согласно сопроводительным письмам от 28.06.2019 № А-40/5296, № А-40/5298, А-40/5299, от 02.07.2019 № К-02/5389.

Выполненные работы истцом были приняты. Акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам №2.2, №3 и №4 утверждены только 09.08.2019. 

Тем не менее, поскольку данные акты были подписаны истцом без каких-либо замечаний, ответчик считает, что в данном случае свои обязательства по этапам №2.2, №3 и №4 контракта им были выполнены, акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР со всеми необходимыми отчетными документами и материалами в соответствии с требованиями контракта переданы истцу 03.07.2019.

Следовательно, условия выполнения работ по заключенному контракту при предъявлении результатов работ по промежуточным этапам предусматривают процедуру распределения обязательств сторон, в том числе и сроков исполнения данных обязательств.

Пункт 4.3 контракта, содержащий условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителя по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР, нарушает установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора и позволяет определять условия договора с нарушением требований закона, что противоречит ст. 422 ГК РФ. Данное условие контракта фактически ставит период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика, что по условиям действующего законодательства недопустимо, в связи с чем включение в период просрочки срока утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу СЧ ОКР является необоснованным.

Акт сдачи-приемки подтверждает как факт выполнения работ исполнителем и предъявления их к приемке заказчиком, так и факт приемки работ заказчиком. То обстоятельство, что заказчиком акт сдачи-приемки подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении работ на дату предъявления их к приемке.

Кроме того, ответчик полагает, что рассчитанная истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договора и в случае ее взыскания в полном объеме   истец   получит   необоснованную   выгоду,   поскольку   сумма   неустойки значительно  выше суммы  возможных убытков, которые могли быть вызваны нарушением ответчиком обязательства. 

На основании изложенного, ответчик ходатайствует, в случае принятия решения о взыскании неустойки, снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что определением суда от 31.08.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.10.2021 объявлялся перерыв до 12.10.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 между АО «РКЦ «Прогресс» (заказчик) и АО КБХА (исполнитель) заключен контракт № 47702388027160000590/107/2866-16/7386 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по теме: «Проведение наземной экспериментальной отработки двигателей 11Д55 с применением горючего «нафтил». Шифр: СЧ ОКР «Союз-Восток» (Нафтил) – пункт 1.1. контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта, основанием для его заключения является государственный контракт № 353-7597/16/102 от 15.09.2016, заключенный между государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и АО «РКЦ «Прогресс», Техническое задание №7597/16, техническое задание № 371КК62-285-1153-2016 ТЗ.

Пунктом 2.1. контракта определено, что СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания № 371КК62-285-1153-2016 ТЗ (далее ТЗ), являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту).

Содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту) – пункт 2.2. контракта.

В соответствии с ведомостью исполнения (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 06.12.2018, № 3/1 от 26.02.2019) срок выполнения работ:

- этап №2.2.: начало – дата заключения контракта, окончание – 04.2019, цена этапа: 92 558 300 руб.,

- этап №3: начало – 01.2018, окончание – 04.2019, цена этапа – 5 000 000 руб., 

- этап №4: начало – 01.2018, окончание – 04.2019, цена этапа – 24 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3. контракта, оплата выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после утверждения заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с указанием в акте сдачи-приемки СЧ ОКР (этапе СЧ ОКР) идентификатора государственного контракта (47702388027160000590) с  учетом ранее выплаченного аванса при условии поступления денежных средств от государственного заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В силу пункта 4.3. контракта датой исполнения обязательств исполнителя по этапу контракта является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по контракту в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе V контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроках, установленных контрактом.

Согласно пункту 5.6. контракта заказчик в течение 30 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта. В данном случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроками их устранения.

В соответствии с пунктом 8.3.2. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,5 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 8.3.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле               П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки  и  принимается  равным  0,02  ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчик выполнил согласованные работы, что подтверждается актами сдачи-приемки этапов СЧ ОКР выполненных работ от 09.08.2019, подписанным истцом без возражений, и иными материалами дела.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место просрочка выполнения работ по принятым на себя обязательствам в отношении сроков выполнения работ по этапам 2.2, 3, 4, истец обращался к ответчику с претензиями о выплате штрафных санкций (неустойки).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта                                 № 47702388027160000590/107/2866-16/7386 от 02.11.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, применяются соответственно правила статей 708, 709 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ведомостью исполнения (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 06.12.2018, № 3/1 от 26.02.2019) выполнение работ по этапам 2.2, 3, 4 должно быть завершено в апреле 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 8.3.3. контракта истец начислил неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правомерным.

Довод ответчика о том, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком документально не подтверждена дата передачи (сдачи) результатов работ и документации заказчику.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными за период с 01.05.2019 по 09.08.2019 в размере 8 901 106 руб. 52 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, заявленную истцом неустойку следует признать соразмерным последствиям неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Ответчик, подписывая контракт, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 8 901 106 руб. 52 коп. неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 67 505 руб. 53 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 19129 от 09.08.2021 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 67 505 руб. 53 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,                 г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», Самарская область, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 901 106 руб. 52 коп. неустойки, 67 505 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова