ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28039/2025

Дело № А40-13166/25

г. Москва

06 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой                                     

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-13166/25 (72-100) 

по заявлению ООО "Гермес Групп" (ИНН: 

<

***>) 

к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Центральному таможенному управлению 

о признании незаконным Решения, Уведомления, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 13.11.2024;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гермес Групп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне, Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 22.11.2024, принятого на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и/или транспортных средств от 20.11.2024 №10009000/213/201124/А0311; о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от «12» декабря 2024 г. № 10100000/У2024/0126545; а также о возложении на Центральное таможенное управление и Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Гермес Групп». 

Решением суда от 17.04.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ правомерно, поскольку декларантом сведения о таможенной стоимости не подтверждены).

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гермес Групп» на Акцизный специализированый таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №№ 10009100/230724/5047874 помещены товары: Вилочный погрузчики, производитель: «HD HYUNDAI XITESOLUTION CO., LTD.», товарный знак, марка: «HYUNDAI», страна происхождения товаров: Республика Корея.

Поставка вышеуказанных товаров осуществлена на основании внешнеторгового контракта № AST-GG002/RFB от 03.08.2023г., заключенного ООО «Гермес Групп» с «LLC «AST KG» (Киргизия) на условиях поставки FOB Корея (по условиям Incoterms «Инкотермс»). 

В связи с применением Соединенными Штатами Америки с 23 марта 2018 г. специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей, в том числе, из Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и статьей 40 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2018 года № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление Правительства РФ № 788) для товаров, классифицируемых по кодам 8427 20 190 9, 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 30% от таможенной стоимости.

Решением Центральной акцизной таможни от 20.11.2024 №10009000/213/201124/А0311 внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.  

В данном решении таможенный орган указывает, что им были проведены проверочные мероприятия в рамках таможенного контроля после выпуска в части правильности определения происхождения товаров, задекларированных по декларациям на товары №№ 10009100/230724/5047874 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС. Результаты проверочных мероприятий изложены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и/или транспортных средств от 20.11.2024 № 10009000/213/201124/А0311.  

Решение мотивировано тем, что в качестве документов, подтверждающих происхождение заявленных по ДТ №№ 10009100/230724/5047874 товаров, декларантом представлена копия не преференциального сертификата о происхождении товаров от 17.07.2024 №К012-24-0466725, выданных уполномоченным органом Республики Корея (далее также – Сертификаты), не соответствующего установленным требованиям из-за различных реквизитов инвойсов в Сертификатах (графа 5) и в графе 44 ДТ, в связи с чем сведения о стране происхождения товаров декларантом, по мнению таможенного органа, не подтверждена. Также таможенный орган указывает на недостоверность сведений о стране назначения товара (Киргизская Республика) - графа 2 Сертификата, в связи с чем таможенный орган применяет Постановление 788 и доначисляет таможенную пошлину до размера 30 %.

На основании вышеуказанного решения Центральной акцизной таможни, 12,12,2024 г. Центральное таможенное управление направило в адрес заявителя уведомление № 10100000/У2024/0126545 на основании статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 298-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, которым  заявителю сообщено о неисполнении им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ от 10 декабря 2024 г. № 10009100/230724/5047874/01.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Признавая оспариваемые решение Центральной акцизной таможни и уведомление (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления незаконными, суд первой инстанции верно исходил из того, что сертификаты и декларации оформлены заявителем в полном соответствии с требованиями к их форме и содержанию, требование об обязательном указании в сертификате Российской Федерации российской компании (графа 2 Сертификата) законодательно не закреплено, сертификат декларанта недостоверных сведенийне содержит, а товары возможно идентифицировать как по серийному номеру, так и путем анализа и сопоставления документации, представленной декларантом.

Также из материалов дела следует, что ООО «Гермес Групп» состоит в договорных правоотношениях на поставку вилочных погрузчиков (спорных товаров) Hyundai (производство Южная Корея) с киргизской компанией LLC «AST КС» КЫРГЫЗСТАН, BISHKEK. 43. LITER A. FATIANOV STREET - в переводе на русский язык ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ КЕЙ ДЖИ» - 

<

...>) на условиях FOB Корея (по условиям Incoterms «Инкотермс»), которая является посредником - Контракт № AST-GG002/RFB от 03.08.2023.

В свою очередь, компания ООО «АСТ КЕЙ ДЖИ» (г. Бишкек. Первомайский р-н. ул. Фатьянова, дом 43). состоит в договорных правоотношениях на поставку данных вилочных погрузчиков (спорных товаров) с производителем HD Hyundai XCite Solutions (Южная Корея) на условиях FOB Корея (по условиям Incoterms «Инкотермс») в рамках контракта №AST-HDX-00I от 26.07.2023.

Производитель HD Hyundai XCite Solutions (Южная Корея) предоставляет полный пакет документов (включая Сертификат происхождения) на компанию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ КЕЙ ДЖИ» - г. Бишкек. Первомайский Р-Н ул. Фатьянова, дом 43. Киргизия.

Согласно разделу 6 вышеуказанного контракта право собственности и риски по товарам переходят от Продавца к Покупателю в соответствии с базисом поставки EXW (Инкотермс 2010), то есть Продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение Покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте.

Следовательно, законным собственником товара после получения погрузчиков с завода Продавца являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ КЕЙ ДЖИ» - 

<

...>, Киргизия.

Соответственно, компания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ КЕЙ ДЖИ» (

<

...>) представило полный пакет документов для заявителя ООО «Гермес Групп» за исключением сертификата происхождения, так как товар (вилочные погрузчики Hyundai) не отгружаются непосредственно на территорию Киргизской Республики.

Таким образом, указание в графе 8 ДТ сведений о российском грузополучателе - ООО «Гермес Групп» соответствуют таможенному законодательству, поскольку только на момент подачи ДТ заявитель стал собственником товара и, как следствие, в соответствии с таможенным законодательством имел полномочия на подачу декларации.

Обществом таможенному органу были представлены указанные выше контракты, морской коносамент, инвойсы, упаковочные листы, сертификат происхождения от Hyundai, таможенные декларации завода Hyundai, фотографии погрузчиков, фотографии шильдиков, декларация соответствия на Погрузчики (для этого даже требуются GPS-координаты завода-изготовителя), технические данные на товар, информацию для выдачи ПСМ и расчёт суммы утилизационного сбора.

Представление сертификата с указанием страны назначения Российская Федерация (российская компания-получатель) в отношении санкционных товаров в принципе невозможно в текущих условиях.

Таким образом, требования таможенного органа не основаны на законе.

От завода-изготовителя 19.07.2024 были получены сведения о том, что в связи с введением Правительством Республики Корея санкций на экспорт моторных и аккумуляторных погрузчиков в Россию, он не может выдать Сертификат происхождения непосредственно на компанию заявителя, но завод признает важность сотрудничества и выдал оригинал Сертификата происхождения в пользу компании ACT КГ (Кыргызская Республика), поскольку у завода с ней заключен прямой договор.

Происхождение отгруженных вилочных погрузчиков Hyundai 15L-7M HHKHHH13CF0001118, HHKHHH13TF0001119, HHKHHH13CF0001121, HHKHHH13TF0001122, HHKHHH13PF0001123 и 70DF-7 HHKHFZ14TF0001402, HHKHFZ14PF0001403 подтверждено Сертификатом происхождения, выданным Торгово-промышленной палатой Соннама, Соннам, Республика Корея:

Идентификационный номер K012-24-0466725 от 17 июля 2024 г. Код ссылки f469-fe71.

На дату выдачи сертификата ООО «Гермес Групп» не являлось собственником товара и грузополучателем по контракту, в связи с чем в сертификате графа страна назначения (грузополучатель) указана - Киргизская Республика. Последующая продажа товара в адрес заявителя и обращение уже заявителя с декларацией соответствуют таможенному законодательству, при этом оформить сертификат происхождения на свое имя, вопреки утверждению таможни, заявитель возможности уже не имел, хотя на законных основаниях уже являлся собственником декларируемого товара.

Таможенное законодательство не содержит обязательных требований, в которых указано, что сведения о грузополучателе товара должны совпадать и в сертификате, и в ДТ, следовательно, оснований для признания представленного сертификата ненадлежащим доказательством страны происхождения товара не имеется. Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила) устанавливает, что необходимо указывать наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя. В настоящем случае указанная графа заполнена.

Таким образом, требования таможенного органа не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам.

Довод таможенного органа в акте проверки о том, что идентифицировать товар невозможно ввиду того, что в графе 5 Сертификата указаны сведения о реквизитах инвойса, отличные от реквизитов инвойса, заявленного в графе 44 ДТ и представленного при декларировании, несостоятелен.

Инвойс от 05.07.2024 № FC24CME1040001 является документом, подтверждающим приобретение товара ООО «АСТ КЕЙ ДЖИ» (Киргизская Республика) у Продавца - HD Hyundai XCite Solutions (Республика Корея) по контракту № AST-HDX-001 от 26.07.2023г., тогда как в графе 44 ДТ указаны данные контракта AST-GG002/RFB от 03.08.2023, заключённого между ООО «АСТ КЕЙ ДЖИ» (Киргизская Республика) и ООО «Гермес Групп» (Россия). 

Кроме того, в целях идентификации товара таможенному органу представлены фото шильдиков (табличек завода-изготовителя, размещенных на каждом погрузчике) на задекларированный товар, на которых отражена информация о VIN номерах товара и данные о стране его происхождения - Республика Корея, что позволяло однозначно определить страну происхождения товара. Вместе с тем, таможенным органом данный факт не проанализирован.

Вилочные погрузчики Hyundai были надлежащим образом изготовлены на заводе Ульсан компании Hyundai, Республика Корея, прошли таможенное оформление (сертификат экспортной декларации № 44924-24-006748X от 05 июля 2024 года) и отправлены 16 июля 2024 года из Пусана, Корея, во Владивосток, Россия для AST KG (43, литер А, ул. Фатьянова, г. Бишкек, Кыргызская Республика).

Тип погрузчика Серийный номер

15L-7M HHKHHH13CF0001118

15L-7M HHKHHH13TF0001119

15L-7M HHKHHH 13EF0001120

15L-7M HHKHHH13CF0001121

15L-7M HHKHHH 13TF0001122

15L-7M HHKHHH 13PF0001123

70DF-7 HHKHFZ14TF0001402 

70DF-7 HHKHFZ14PF0001403

Данная отгрузка подтверждается коносаментом PCSLBSWC2401172 от 16 июля 2024 года (Dongyoung Shipping Co., LTD) и коммерческим счетом-фактурой FC24GME1040001 от 05 июля 2024 года.

Происхождение вышеуказанных погрузчиков подтверждено Сертификатом происхождения, выданным Торгово-промышленной палатой Соннама, г. Соннам, Республика Корея: Идентификационный номер K012-24-0466725 от 17 июля 2024 г. Код ссылки f469-fe71.

Кроме того, HD HYUNDAI XITESOLUTION CO., LTD (477, Бундангсусео-ро, Бунданг-гу, Соннам-си, Кёнги-до, 13553, Корея) официально подтверждает, что у нее во всем мире есть только 3 (три) предприятия по изготовлению всех типов вилочных погрузчиков Hyundai.

Это следующие заводы:

1. Ульсан (77, Гоныль-ро, Дун-гу, Ульсан, Республика Корея)

2. Кунсан (232, Тончансан-ро , Кунсан-си, Чоллабук-до, Республика Корея)

3. Производство OEM в Китае (№ 1, Роуд Уан, Нью Дистрикт Синдэн, Фуян, Чжэцзян311404, Китай).

Таким образом, страной происхождения товаров, заявленных декларантом, не могут являться США.

В соответствии с пунктом 36 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13 июля 2018 года (далее - Правила), происхождение товара подтверждается Сертификатом о происхождении товаров (далее - Сертификат).

Согласно п.1 статьи 31 ТК ЕАЭС, Сертификат о происхождении товара документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

В случае если товар включен в перечень особых критериев определения происхождения товаров (приложение N 1 к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 (далее -Правила)), описание товара должно содержать код товара в соответствии с действующей редакцией Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, определенной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, на уровне шести знаков (абзац введен решением Совета Евразийской экономической комиссии от 26.01.2024 N 3) (пп. 5 в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; решение Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N47; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В случае использования сертификата, выданного уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе, допускается отступать от требований о наличии в сертификате оттиска печати уполномоченного органа и подписи должностного лица этого уполномоченного органа. При этом такой сертификат должен содержать графическое изображение печати уполномоченного органа, за исключением случаев использования уполномоченным органом электронной базы данных, предусмотренной пунктом 47 Правил, позволяющей проверить сведения, указанные в таком сертификате (абзац введен решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47; в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 26.01.2024 N 3)

В силу пункта 6 Правил, указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительных сведений, в том числе сведений, вносимых уполномоченным органом в кодированном виде (QR-код, URL-адрес и др.) (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 26.01.2024 N 3).

Согласно пункту 6.1. Правил, если в сертификате недостаточно места для указания всей информации о товарах, используются дополнительные листы бумаги формата А4 (ISO) или Letter (ANSI А), заверенные печатью уполномоченного органа.

В качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа.

В случае использования сертификата, выданного уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе, допускается отступать от требований о наличии на дополнительных листах (в том числе используемых в качестве дополнительных листов инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа) к такому сертификату оттиска печати уполномоченного органа. При этом дополнительные листы к такому сертификату должны содержать графическое изображение печати уполномоченного органа, за исключением случаев использования уполномоченным органом электронной базы данных, предусмотренной пунктом 47 Правил, позволяющей проверить сведения, указанные в таком сертификате (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 26.01.2024 N 3) (п. 6.1 введен решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N47)

Согласно п. 6 (2) Правил в случае выдачи дубликата сертификата в соответствии с пунктом 27 Правил такой дубликат должен содержать запись «duplicate» или «duplicata» с указанием регистрационного номера и даты выдачи оригинала сертификата (п. 6(2) введен решением Совета Евразийской экономической комиссии от 26.01.2024 N3)

Пункт 7 Правил утратил силу в связи с принятием Советом Евразийской экономической комиссии решения от 05.04.2022 N 47.

В силу пункта 8 Правил, в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «аdesfins non preferentie1 les».

Пункты 9-10 Правил утратили силу в связи с принятием Советом Евразийской экономической комиссии решения от 26.01.2024 N 3.

Таким образом, в соответствии с Требованиями к сертификату о происхождении товара, в Сертификате должны содержаться следующие сведения: наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара); наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании. Каких-либо иных требований к Сертификату не установлено.

При этом требование таможенного органа о том, что в тексте непреференциального сертификата происхождения должен быть указан российский получатель не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, заявитель представил в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты и декларации на товары.

Описание товаров является достаточным для их идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Оспариваемые заявителем решение и уведомление таможенных органов нарушают права заявителя на уплату установленных законом ввозных пошлин, так как возлагают на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

Более того, как указано выше, решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.08.2024 принято по аналогичным документам, которые ранее прошли проверку и товары были выпущены с установленной пошлиной в 5%, при этом никаких новых сведений, которые могли бы в действительности повлиять на размер ввозной пошлины, заявителем не приведено.

Доводы таможенного органа о факте непредставления заявителем писем от завода-производителя совместно с первоначально поданной декларацией, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку не имеет правового значения, учитывая тот факт, что таможенный орган не запрашивал дополнительных пояснений, выпустил товар по ставке 5% и лишь в последующем изменил собственное решение без каких-либо дополнительных мотивов.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных таможенным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-13166/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.