Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83392/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Северо-Запад» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 70, корпус 3, литера А, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тейла-Инжиниринг» (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, улица Лермонтова, дом 15, корпус 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 03-17 от 17.01.017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Северо-Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейла-Инжиниринг» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 256/2016 от 01.11.2016 в размере 630 207,69 рублей, пени в размере 73 245,27 рублей.

Определением от 25.10.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.12.2017.

Надлежащим образом извещенный Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

От Истца в суд 04.12.2017 поступили дополнительные документы (приобщенные судом к материалам дела).

В настоящем судебном заседании Истец уточнил заявленные требования в части взыскания с Ответчика неустойки, просит суд взыскать с Ответчика неустойку за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 в размере 143 828,54 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.11.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 256/2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателя товары на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а Ответчик (покупатель) обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 630 207,69 рублей, Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными Истцом в материалы дела, на которых имеется подпись Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик не произвел оплату товара. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 630 207,69 рублей.

В связи с этим 03.06.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 153 от 30.05.2017 о погашении возникшей задолженности в размере 630 207,69 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2. Договора поставщик предоставляет покупатель беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30  календарных дней, начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность составляет 630 207,69 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 630 207,69 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 630 207,69 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, с учетом уточнения, в общем размере 143 828,54 рубля.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.6.3. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тейла-Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Северо-Запад» задолженность по договору поставки № 256/2016 от 01.11.2016 в размере 630 207,69 рублей, неустойку за период с 08.02.2017 по 11.10.2017 в размере 143 828,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.