Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                            

«29» апреля 2019 года                                                                          Дело № А12-6978/2019      

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.01.2019 № 56; 

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 18.02.2019                   № 12/3-228;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России, Учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь Учреждение к административной ответственности.

Ответчик с заявлением не согласен, возражения изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от                                                                        сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа                                                             (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).      

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») в том числе, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности. 

На основании пункта 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение № 278), лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, а именно:

- проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- производство источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); 

- эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих); 

- техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно пункту 2 Положения № 278 лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки, организованной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 29.12.2018                 № 4351 в отношении ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России, по адресу фактического места осуществления деятельности: Волгоградская область, г, Волжский, ул. ФИО3, д. 86, выявлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России осуществляет деятельность по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения, а именно мультисрезовый компьютерный томограф Somatom Definition Edge; система ангиографическая Агtis Zее Вiрlаnе; С-дуга рентгеновский мобильный аппарат Агсаdis Varic Siemens; рентгеновский аппарат АХIOM Luminos; универсальная система для флюороскопии, рентгеновский аппарат АХIOM Luminos dRf по адресу: 

<

...>, без наличия лицензии на данный вид деятельности, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, Учреждение нарушило статьи 2, 12 Федерального закона № 99-ФЗ, статьи 11, 27, 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.8, 3.4.1                                СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», пункты 1, 3 Положения № 278.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» установлено, что научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). 

В соответствии с пунктом 3 Положения № 278 лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению. В приложении к названному Положению установлен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающий в себя эксплуатацию источников ионизирующего излучения (генерирующих), хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 40 утверждены санитарные правила и нормативы                            СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

Согласно пункту 3.4.1. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» деятельность, связанная с использованием источников излучения, за исключением использования источников, упомянутых в пункте 1.8 Правил, не допускается без наличия лицензии на данный вид деятельности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Поскольку проверкой установлено, что деятельность ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России осуществлялась с нарушениями лицензионных требований и условий, действия Учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, 18.02.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области заместителем начальника отдела государственной регистрации и лицензирования ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 8812 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований                                статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, требования статей 23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ административным органом соблюдены. 

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП). 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается  материалами дела, в частности, актом внеплановой документарной проверки от 04.02.2019 № 4351, протоколом об административном правонарушении № 8812 от 18.02.2019. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанной вину Учреждения в совершении правонарушения и признает обоснованными выводы административного органа о наличии состава вменяемого административного правонарушения в его действиях. 

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, Учреждению обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя и освобождения ответчика от административной ответственности, не установлено. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных                              частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном                                                 частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области                                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 109074, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344401001, расчетный счет: 

<

***> в отделении Волгоград, код ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 14111628000016000140. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           И.И. Маслова