Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6436/2019

г. Владикавказ

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

            Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи  Харченко С.Б.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику - Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо – Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании действий по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет,

Судебное заседание проведено с перерывом с 11 час 36 мин. 28.07.2020 до 12 час. 15 мин. 04.08.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №136 от 09.01.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №29 от 27.01.2020,

при участии после перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №164 от 26.05.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности №29 от 27.01.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дали» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании действий по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет за октябрь 2019 года.

Одновременно с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Дали» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 до вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 30.12.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дали» об обеспечении иска, судом определено запретить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по основанию нарушения  Общества с ограниченной ответственностью «Дали» обязательств по оплате электрической энергии, указанному в уведомлении от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854 об оплате задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 в размере 508 556 рублей 17 копеек путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Дали».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.2020 изменено  наименование Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

До перерыва представитель ответчика исковые требования не признала, просила приобщить к материалам дела копию свидетельства о поверке №7-521 от 05.09.2019, приобщенного в материалы дела.

До перерыва представитель третьего лица считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела копию свидетельства о поверке №7-521 от 05.09.2019.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей  не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие его представителей.

После перерыва через систему «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Дали» поступило дополнение к иску б/н б/д (вх.04.08.2020), согласно которому истец пояснил, что в сентябре 2019 года узел учета не снимался, не поверялся, счет выставлен по показаниям счетчика.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнение к иску б/н б/д (вх.04.08.2020).

После перерыва представитель ответчика и третьего лица, ознакомившись с дополнением к иску б/н б/д (вх.04.08.2020), поддержала ранее изложенную позицию, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (после смены наименования - ПАО «Россети Северный Кавказ») (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17  (далее – Договор), по условиям которого Сетевая компания обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФИО4 компании на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги ФИО4 компании.

В Приложении №2 к договору сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета, которого возложена на Сетевую компанию.

Согласно пункту 4.1. договора учет переданной электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении № 2 к договору.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения №1, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора или об изменении его условий.

Таким образом, договор от 02.02.2017 №3829/17 является действующим.

Из искового заявления следует, что между сторонами возник спор по начислению объемов электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.02.2017 № 3829/17 за октябрь 2019 года в размере 508 556 рублей 17 копеек.

Во исполнение условий договора в октябре 2019 года Сетевая организация оказала Потребителю услуги, предусмотренные договором  от 02.02.2017 № 3829/17, в объеме 598 783 кВт*ч на сумму 1 543 961 рубль 96 копеек, что следует из акта об оказании услуг от 31.10.2019, подписанный истцом без замечаний и возражений.

Истец платежным поручением от 26.11.2019 № 202 оплатил 1 085 065 рублей 11 копеек задолженности по договору от 02.02.2017 № 3829/17, из которых 49 659 рублей 32 копейки ответчиком зачтены в счет оплаты задолженности за сентябрь 2019 года и 1 035 405 рублей 79 копеек за октябрь 2019 года. 

ФИО4 организацией в адрес Потребителя было направлено уведомление от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854 о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 13 час. 00 мин. 10.01.2020 при неоплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 в размере 508 556 рублей 17 копеек.

Несогласие истца с объемами потребления электрической энергии и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

В подтверждение своих исковых требований истец представил в материалы дела уведомление ответчика о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854,  в связи с неоплатой долга за  октябрь 2019 года в размере 508 556 рублей 17 копеек.

В соответствии с  абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Возмещение убытков, возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности. 

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854,  в связи с неоплатой долга, содержит указание на конкретную дату отключения – с 13 часов 10.01.2020.

При таких обстоятельствах выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. 

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сегевой организации.

В пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

29.12.2015 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Заявитель) были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №№ 13, 13а, согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф-14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен приборы учета типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», о чем свидетельствуют акты проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны Потребителем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Во исполнение условий договора в октябре 2019 года Сетевая организация оказала Потребителю услуги, предусмотренные договором  от 02.02.2017 № 3829/17, в объеме 598 783 кВт*ч на сумму 1 543 961 рубль 96 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и актами оказанных услуг, подписанных Потребителем без возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что по прибору учета ООО «Дали» объем потребленной электроэнергии за октябрь 2019 года составил 111 513 кВтч на сумму 271 630 рублей 96 копеек.

Как усматривается из материалов дела, расчеты за потребленную электроэнергию в спорный период осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004.

Указанный прибор учета прошел поверку в полном объеме 05.09.2019, что подтверждается свидетельством о поверке от 05.09.2019 № 7-521, согласно которому счетчик активной и реактивной электрической энергии, трехфазный, СЕ 304; регистрационный номер 31424-07 № 00915704600004 в соответствии с ГОСТ 8.584-2004 и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, со сроком действия до 04 сентября 2027 года.

Поверку прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 осуществляло Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» (ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ»).

Истец, возражая против применения показаний прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 в своих дополнениях к исковому заявлению указал, что поверка выполненная ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» не отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в связи с тем, что поверка спорного прибора учета проводилась не в условиях аккредитованного учреждения, пояснил, что ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» имеет право поверять счетчики электрической энергии переменного тока одно - и трехфазные с классом точности 1 и 2, в свидетельстве о поверке №7-521 от 05.09.2019 класс точности счетчика указан 0,5S, право на поверку которого у учреждения отсутствует.

Суд считает данный довод необоснованным и неподтвержденным в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - закон N 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (п. 2 ст. 1).

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ существуют понятия "средство измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 412-ФЗ, решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных.

Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений.

Из материалов дела усматривается, что поверку прибора учета типа СЕ 304 00915704600004 осуществляло ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ», на основании аттестата аккредитации №RA.RU.311509 от 05.02.2016.

ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» внесено в реестр аккредитованных лиц 31.12.2015 регистрационный номер RA.RU.311509. 

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» является действующим аккредитованным лицом, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги в области обеспечения единства средства измерений (т. 3, л.д. 57).

Из изложенного следует, что результаты поверки средств измерений, оформленные указанным учреждением, и выданное ими свидетельство о поверке является  действительным.

ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» по результатам поверки подтвердило пригодность прибора учета истца и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельством от 05.09.2019.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.18 договора истец обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета по состоянию на 24-00 часа последних суток календарного месяца (расчетного периода) с участием уполномоченных представителей ФИО4 компании и сформировать акт первичного учета первичного учета переданной (принятой) электрической энергии по форме Приложения №3. При отсутствии ФИО4 компании самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (Приложение №3).

Пунктом 3.2.19 договора установлено, что Потребитель в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направить ФИО4 компании сформированный и подписанный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (Приложение№3) за истекший календарный месяц (посредством факсимильной связи или по электронной почте sof-mrsk@vladi.elektra.ru с одновременным направлением оригиналов в двух экземплярах заказным почтовым отправлением).

Оспаривая объем оказанных услуг, истец в материалы дела не представил документы, составленные в порядке пункта 3.2.18 и 3.2.19 договора, свидетельствующие о том, что объем оказанных услуг был иным, чем указан в актах снятия показаний и оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий.

Также, 17.01.2020 проводилась техническая проверка средства учета электроэнергии, в ходе которой нарушений не выявлено, учет признан достоверным и пригодным к эксплуатации. Указанная проверка осуществлялась в присутствии представителя Потребителя и составленный по результатам проверки акт от 17.01.2020 подписан Потребителем без разногласий.

В Приложении №2 к договору сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенный сторонами договор, в том числе относительно перечня приборов учета, по которым следует производить объем потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Суд в определениях неоднократно предлагал ООО «Дали» представить дополнительные доказательства по делу.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой задолженность за октябрь 2019 года, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

В данном случае истец, заявив без необходимого документального подтверждения исковые требования к ответчику, не представив доказательств того, что признание действий ответчика по начислению объемов электроэнергии, согласованному сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.02.2017 № 3829/17, незаконным, фактически попыталось в полном объеме переложить сбор доказательств, обосновывающие исковые требования, на суд, что нельзя признать соответствующим принципам равноправия сторон и состязательности процесса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о признании действий ответчика о признании действий по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет за октябрь 2019 года согласно показаниям прибора учета ООО «Дали», являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением от 30.12.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дали» об обеспечении иска, судом определено запретить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по основанию нарушения  Общества с ограниченной ответственностью «Дали» обязательств по оплате электрической энергии, указанному в уведомлении от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854 об оплате задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 в размере 508 556 рублей 17 копеек путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Дали».

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.12.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Дали» по платежным поручениям от 27.12.2019 № 61 (на сумму 24870 рублей), от 27.12.2019 № 60 (на сумму 6000 рублей) была уплачена государственная пошлина в размере 30870 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 рублей.

Учитывая правила статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по государственной пошлине в размере 9000 рублей суд относит на ООО «Дали».

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 21 870 рублей подлежит возврату ООО «Дали» по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30 декабря 2019 года, отменить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета РФ 21870 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 61 от 27.12.2019. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                Харченко С.Б.