АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 23490/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 623 781 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда №55173006 от 14.04.2017,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56845 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от ПАО "Ижсталь": ФИО1 по доверенности от 16.10.2018, паспорт, 

от  ООО "Формат-М":  ФИО2  по доверенности № 1 от 01.02.2018, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество "Ижсталь" (далее - ПАО "Ижсталь", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат-М" (далее - ООО "Формат-М", ответчик) о взыскании 623 781 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда № 55173006 от 14.04.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-23490/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2019 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Формат-М"  к ПАО "Ижсталь" о  взыскании суммы долга в размере 56845 руб. 75 коп., судебных расходов по взысканию суммы долга по договору подряда №55173006 от 14.07.2017г. в размере 32000 руб. 00 коп. (дело №А71-2936/2018).

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2019, на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ООО "Формат-М" об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит  взыскать с ПАО "Ижсталь" денежные средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в размере 56845 руб. 75 коп.

В настоящем судебном заседании представителем ПАО "Ижсталь" исковые требования поддержаны в полном объеме. 

Представителем ООО "Формат-М" встречные исковые требования  поддержаны, также поддержано заявленное ранее ходатайство о  снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 12 июля 2019 года с перерывами до 19 июля 2019 года, 25 июля 2019 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "Ижсталь" (заказчик) и ООО "Формат-М" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.04.2017 № 55173006 (далее – договор, т. 1, л. д. 10-13), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик обязуется выполнить работы согласно заданиям заказчика: строительно-ремонтные работы зданий, сооружений и оборудования (фасадные, кровельные, электромонтажные, сантехмонтажные и все виды отделочных работ), согласно техническому заданию и сметы, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнения порученной работы, а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2. договора конкретное содержание работ, услуг, их объемы и условия выполнения отражаются в спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, указанные в спецификациях. 

В соответствии со спецификацией № 1 к договору (т. 1, л. д. 14) заказчик поручил выполнение работ по ремонту мягкой кровли производственных зданий ОАО «Ижсталь», а подрядчик обязался выполнить работы согласно ТЗ и сметы № 24/17 в срок 70 рабочих дней с момента предоплаты; общая стоимость работ составляет 3 549 576 руб. 88 коп. 

По спецификации № 2 к договору (т. 1, л. д. 14) заказчик поручил выполнение работ по ремонту моечного отделения мужских бытовых ЦП (4 этаж) ОАО «Ижсталь», а подрядчик обязался выполнить работы согласно ТЗ и сметы № 30/17 в срок 60 рабочих дней с момента подписания спецификации; общая стоимость работ составляет 881 762 руб. 08 коп.

По спецификации № 3 к договору (т. 1, л. д. 15) заказчик поручил выполнение работ по ремонту путей эвакуации в здании ЦЗЛ ОАО «Ижсталь», а подрядчик обязался выполнить работы согласно ТЗ и сметы № 25/17 в срок 60 рабочих дней с момента подписания спецификации; общая стоимость работ составляет 1 039 998 руб. 90 коп.

По спецификации № 4 к договору (т. 1, л. д. 15) заказчик поручил выполнение работ по ремонту кирпичной кладки карниза механической мастерской по ряду «О-М» в осях «51-58» стана «450» ЦП ПАО «Ижсталь», а подрядчик обязался выполнить работы согласно ТЗ и сметы № 47/17 в срок 60 рабочих дней с момента подписания спецификации; общая стоимость работ составляет 766 476 руб. 08 коп.

Предусмотренные договором работы по спецификациям № 1-4 выполнены ООО «Формат-М» на общую сумму 4 358 604 руб. 94 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний (т. 1, л. д. 29-116).

ПАО «Ижсталь» указало, что работы, предусмотренные спецификациями и сметами, ООО «Формат-М» в полном объеме не выполнены, а именно:

- по спецификации № 1 ответчиком не выполнены работы на сумму 1 251 622 руб. 46 коп.; 

- по спецификации № 2 ответчиком не выполнены работы на сумму 39 200 руб. 78 коп.;

- по спецификации № 3 ответчиком не выполнены работы на сумму 195 999 руб. 18 коп.;

- по спецификации № 4 ответчиком не выполнены работы на сумму 392 386 руб. 58 коп.

В силу п. 6.9. договора в случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Претензией исх. № юр-123 от 02.07.2018, направленной ООО «Формат-М», ПАО «Ижсталь», ссылаясь на нарушение сроков сдачи работ, установленных спецификациями к договору, просил оплатить неустойку, начисленную на основании п. 6.9. договора, в размере 623 781 руб. 40 коп.

Поскольку претензия ПАО «Ижсталь» оставлена ООО «Формат-М» без удовлетворения, ПАО «Ижсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 623 781 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.9. договора в случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В спецификациях №№ 1-4 к договору сторонами установлены сроки выполнения работ.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 часть работ, предусмотренных спецификациями №№ 1-4 к договору, локальными сметными расчетами, ООО «Формат-М» не выполнена.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ, истец на основании п. 6.9. договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика 623 781 руб. 40 коп. неустойки, в том числе:

- в связи с просрочкой выполнения работ по спецификации № 1 на сумму 1 251 622 руб. 46 коп. за период с 01.08.2017 (по истечение 70 рабочих дней с момента внесения аванса 18.04.2017) по 13.11.2018 неустойка начислена в размере 3 329 503 руб. 11 коп., предъявлена к взысканию в размере 354 957 руб. 69 коп., что составляет 10% от стоимости работ по спецификации №1 (3 549 576 руб. 88 коп.);

- в связи с просрочкой выполнения работ по спецификации № 2 на сумму 39 200 руб. 78 коп. за период с 14.07.2017 (по истечение 60 рабочих дней с момента подписания спецификации) по 13.11.2018 неустойка начислена в размере 858 836 коп. 27 коп., предъявлена к взысканию в размере 88 176 руб. 21 коп., что составляет 10% от стоимости работ по спецификации №1 (881 762 руб. 08 коп.);

- в связи с просрочкой выполнения работ по спецификации № 3 на сумму 195 999 руб. 18 коп. за период с 14.07.2017 (по истечение 60 рабочих дней с момента подписания спецификации) по 13.11.2018 неустойка начислена в размере 1 012 958 коп. 93 коп., предъявлена к взысканию в размере 103 999 руб. 89 коп., что составляет 10% от стоимости работ по спецификации №1 (1 039 998 руб. 90 коп.);

- в связи с просрочкой выполнения работ по спецификации № 4 на сумму 392 386 руб. 58 коп. за период с 14.10.2017 (согласно расчету, приведенному истцом в ходатайстве от 25.07.2019 исх. №60-49-38, по истечение 60 рабочих дней с момента внесения аванса 14.08.2017) по 13.11.2018 неустойка начислена в размере 605 516 руб. 10 коп., предъявлена к взысканию в размере 76 647 руб. 61 коп., что составляет 10% от стоимости работ по спецификации №1 (766 476 руб. 08 коп.).

Факт нарушения ООО «Формат-М» сроков выполнения работ установленных спецификациями №№ 1-4 к договору подтвержден материалами дела и ООО «Формат-М» не оспаривается (письменные пояснения по делу т. 3 л. д. 1-3). 

Требование истца о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 6.9. договора, является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О). 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). 

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. 6.9. договора неустойка начисляется от всей стоимости работ, между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, большая часть работ ООО «Формат-М» выполнена, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ПАО «Ижсталь» соразмерных начисленной неустойке убытков, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, принципа справедливости, с целью сохранения баланса прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Формат-М» неустойки до суммы 187 920 руб. 91 коп., рассчитанной в размере 10 % от стоимости невыполненных работ по каждой спецификации.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Ижсталь» о взыскании неустойки в размере 187 920 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В связи с нарушением ПАО «Ижсталь» сроков оплаты работ, выполненных ООО «Формат-М» по договору подряда от 14.04.2017 № 55173006, установленных п. 4.3. договора,  ООО «Формат-М» направило ПАО «Ижсталь» претензию исх. № 3 от 14.01.2019 с требованием об оплате 56 845 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 30.10.2018 (т. 1 л. д. 117).

Поскольку претензия была оставлена ПАО «Ижсталь» без удовлетворения, ООО «Формат-М» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Ижсталь» о взыскании 56 845 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4.2. договора заказчик производит авансовый (первый) платеж на основании выставленного счета на оплату. При получении суммы аванса подрядчик выставляет счет-фактуру заказчику не позднее 5 календарных дней со дня получения суммы авансового (первого) платежа в соответствии с пунктом 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.2 договора). 

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими сторонами. Счет-фактура, оформленный в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ производится в течение 90 рабочих дней с момента получения заказчиком вышеуказанных документов (п. 4.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Расчет процентов, составленный ООО «Формат-М» (т. 2 л. д. 119), судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ПАО «Ижсталь» допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты работ, встречные исковые требования ООО «Формат-М» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 56 845 руб. 75 коп.            

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

- судебные расходы ПАО «Ижсталь» по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «Формат-М» и подлежит возмещению ПАО «Ижсталь» (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»);

- судебные расходы ООО «Формат-М» по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ПАО «Ижсталь» и подлежит возмещению ООО «Формат-М».

На основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 187 920 руб. 91 коп. неустойки, 6 638 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 848 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 274 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формат-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 436 руб. 16 коп. неустойки.

 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                   О. В. Бусыгина