АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-1786/2019

г.Калуга

25 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

 

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Автоломбард"; Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по г. Севастополю Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации – извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения по г.Севастополю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А84-1786/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-Автоломбард" (далее – Общество, ООО "Ломбард-Автоломбард") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по г. Севастополю Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – отделение, Банк России) от 10.04.2019 N 19-7086/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2019 в удовлетворении требования Общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2019 отменено, требование удовлетворено - постановление отделения по г. Севастополю Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2019 N 19-7086/3110-1 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, отделение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов коллегии фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, от Банка России поступило дополнение к кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов, указанных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. От Банка России предварительно поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. В силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) это не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Ломбард-Автоломбард" является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД 64.92.6).

В связи с нарушением требований статьи 2.4 Федерального закона N 196-ФЗ и пункта 2 Указания N 3927-У, выразившемся в непредставлении в Банк России Отчета в соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание N 4600-У), в адрес ООО "Ломбард-Автоломбард" направлено Предписание Банка России от 06.02.2019 N Т128-99-2/2244 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание).

ООО "Ломбард-Автоломбард" предписывалось в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания:

1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в Предписании, направив в Банк России Отчет.

2. Представить в Банк России ответ на Предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований.

Документы, представляемые в Банк России в соответствии с Предписанием, должны быть направлены в электронной форме с электронной подписью уполномоченного лица с использованием Личного кабинета участника финансового рынка.

Предписание содержало информацию о последствиях его неисполнения в установленный срок, в частности, о возможности применения мер, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО "Ломбард-Автоломбард" обязано было выполнить предписание Банка России не позднее 14.02.2019 включительно.

Предписание было направлено в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете ООО "Ломбард-Автоломбард" 06.02.2019 в 12:16:31 (регистрационный номер 203650486).

По результатам проверки исполнения предписания, Банк России пришел к выводу о том, что по истечении установленных предписанием сроков Отчет не был представлен.

Данное обстоятельство послужило основанием для уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица для дачи объяснений по факту нарушения.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, объяснения законного представителя Общества на стадии составления протокола и рассмотрения дела, 10.04.2019 уполномоченным лицом вынесено постановление N 19-7086/3110-1 о  признании виновным Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей  с учетом положений пункта 3.2 и пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, напротив, исходил из того, что требования о представлении Отчета были исполнены ООО "Ломбард-Автоломбард", соответствующие отчеты представлены в Банк России. По мнению коллегии, сам факт заполнения ООО "Ломбард-Автоломбард" при предоставлении первого отчета (не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), иных разделов (II, IV, V), которые подлежали заполнению при представлении второго отчета (не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), не может быть оценен как неисполнение обязанности по предоставлению отчета.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание  следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 9 статьи 19.5 являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, в сфере контроля исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, что предполагает оценку законности (наличия полномочий и оснований выдачи) самого предписания, а с субъективной стороны (виновности) правонарушения - обязательное выяснение существовавшей возможности его исполнения.

В силу части 8 статьи 2, части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России вправе направлять ломбардам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в его компетенции; ломбарды обязаны выполнять предписания и запросы Банка России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Статья 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ также устанавливает, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно требованиям статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с требованиями пункта 2 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) отчет по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда", установленной в Приложении 1 к Указанию N 3927-У, за календарный год представляется в Банк России дважды - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, заполняются только разделы I и III.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I - II, IV - V.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая отчет Центра по обработке отчетности в Отделении по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 05.04.2019 N 79-3-8/5162ДСП на запрос Отделения по г. Севастополю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 03.04.2019 N 367-8-5/1502, апелляционная коллегия установила, что ООО "Ломбард-Автоломбард" отчеты по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда", установленной в Приложении 1 к Указанию N 3927-У, за календарный 2018 год были направлены обществом 18.01.2019, 06.02.2019, 19.02.2019.

Одновременно, исследуя порядок исполнения предписания, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение Предписания от 06.02.2019, в тот же день (06.02.2019), а также 19.02.2019 обществом направлены отчеты по форме ОКУД 0420890 за календарный 2018 год. Что также следует из свидетельских показаний должностного лица Общества, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2019.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Апелляционная коллегия, учитывая буквальное содержание предписания 06.02.2019 N Т128-99-2/2244,  указала, что выявленное нарушение состоит в непредставлении в Банк России Отчета, предусмотренного статьей 2.4 Федерального закона N 196-ФЗ и пунктом 2 Указания N 3927-У. При этом  предписано устранить указанное нарушение законодательства, направив в Банк России соответствующий отчет.

Как указывалось ранее, отчет о деятельности ломбарда по форме ОКУД 0420890 представлен ООО "Ломбард-Автоломбард" как 18.01.2019, т.е. до вынесения Предписания, так и во исполнение предписания 06.02.2019 и 19.02.2019. Согласно ответу Центра, указанным отчетам присвоены входящие номера, что в силу пунктов 3.1., 3.3. Указания Банка России от 03.11.2017 N4600-У подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

В этой связи суд округа признает соответствующими материалам дела выводы апелляционной коллегии о том, что требования о представлении отчета были исполнены ООО "Ломбард-Автоломбард".

Основной правовой проблемой в данном случае является оценка тезиса кассатора о том, что представление отчета с нарушением (неверным -неполным либо, напротив, избыточным заполнением) формы приравнивается к непредставлению отчета. При этом установления в представленной форме неверных и (или) неактуальных значений показателей не имеет правового значения. 

 Так, Банк в обоснование позиции о неисполнении ООО "Ломбард-Автоломбард" требований, изложенных в Предписании, указывает, что в отчетах, представленных ООО "Ломбард-Автоломбард" 18.01.2019, 06.02.2019, 19.02.2019, были заполнены разделы I - II, IV - V. На этом основании Банком сделан вывод, что представленная отчетность является отчетами по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда", установленной в Приложении 1 к Указанию N 3927-У, за календарный 2018 год, представляемыми в Банк России не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного года.

По мнению  отделения, допущенное ООО "Ломбард-Автоломбард" правонарушение состоит в том, что в представленных формах ОКУД 0420890 не был заполнен раздел III, который подлежал заполнению при представлении первого отчета (не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), а также были заполнены иные разделы, которые подлежали заполнению при представлении второго отчета (не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года).

Действительно, исходя из анализа пунктов 1 и  2 Указания N 3927-У,  отчет, представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года, и отчет, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, представляют собой две самостоятельных формы отчетности, целью проверки которых является контроль деятельности ломбарда исходя из показателей, которые не идентичны. При этом представление первого отчета не может подменять собой представление второго, и наоборот.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено следующее. 

Согласно Приложению 1 к Указанию N 3927-У, в разделе III формы ОКУД 0420890 отражаются следующие сведения: "Потребительские займы с обеспечением в виде залога транспортного средства", "Потребительские займы с обеспечением в виде залога иного имущества" (графы 71-75 Отчета).

При исследовании представленных Центром отчетов ООО "Ломбард-Автоломбард" по форме ОКУД 0420890 от 18.01.2019, 06.02.2019, 19.02.2019 коллегией установлено, что графы 71-75 были заполнены Обществом, в связи с чем, позиция Банка России о том, что Обществом не был заполнен раздел III отчета, признан не соответствующим материалам дела. 

Одновременно коллегия обоснованно обратила внимание на то, что ни в Предписании от 06.02.2019 N Т128-99-2/2244, ни в протоколе об административном правонарушении N ТУ-67-ЮЛ-19-7086/1020-1, ни в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 19-7086/3110-1 не содержалось указания на то, что ООО "Ломбард-Автоломбард" в раздел III отчета по форме ОКУД 0420890 были внесены неполные или недостоверные данные. 

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт заполнения ООО "Ломбард-Автоломбард" при предоставлении первого отчета (не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), иных разделов (II, IV, V), которые подлежали заполнению при представлении второго отчета (не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), не может быть оценен как неисполнение обязанности по предоставлению отчета.

Учитывая изложенное, апелляционная  коллегия обоснованно не усмотрела  оснований для привлечения ООО "Ломбард-Автоломбард" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу №А84-1786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

Р.Г. Калуцких

 

ФИО3