Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07 » июля  2025г.

Дело №А12-4928/2025

Резолютивная  часть решения оглашена «23» июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хлеб" (404112, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полцены" (129343, 

<

...>, эт/пом 3/9б; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 – доверенность №1/25 от 10.01.2025г., 

от ответчиков – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Хлеб» (далее – ООО «ТД Хлеб», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Полцены» (далее – ООО «Полцены», ответчик) о взыскании: задолженности по договору поставки № ПРОД 233 от 25.09.2023 года за период поставки с 20.08.2024 года по 09.12.2024 года в размере 280 782,40 рубля 40 копеек, из которой 206 183 руб. 36 коп. за хлебобулочные изделия, 74 599 руб. 04 коп. за кондитерские изделия; процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 года по 25.02.2025 года в размере 16 956,38 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26 февраля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по договору поставки № ПРОД 233 от 25.09.2023 года исходя из суммы 280 782,40 рубля 40 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 887 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ТД Хлеб» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Полцены» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса. 

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 06.03.2025г. направлялось ответчику ООО «Полцены»  по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097105197825" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 10.03.2025г. в 02:38 – прибыло в место вручения, 18.03.2025г. в 00:00– возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 25.04.2025г.  было направлено в  адрес ответчика ООО «Полцены».

Однако, согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097106212138" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 03.05.2025г. в  15:36- прибыло в место вручения, 12.05.2025г. в 00:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21 мая 2025 года направлено в адрес ответчика, согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097107098342 названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 25.05.2025г. в 22:16- прибыло в место вручения, 26.05.2025г. в 14:44 – передано почтальону; 26.05.2025 в 15:24 – неудачная попытка вручения; 02.06.2025 в 0:00 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями. 

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Судом отмечается, что необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства, однако судом повторное извещение было направлено. 

Таким образом, суд считает, что ответчик ООО «Полцены» был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела и обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Полцены» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  ООО «ТД Хлеб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Хлеб» (поставщик) и ООО «Полцены»  (покупатель) был заключен договор № ПРОД 233 от 25.09.2023 года, согласно которому поставщик обязуется  поставлять покупателю товар отдельными партиями в  количестве, ассортименте и в согласованные сторонами сроки, на основании  заказов покупателя, по ценам, согласованным сторонами в  спецификации к настоящему договору (приложение №1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.2- 2.6 Договора, расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с  отсрочкой  платежа, установленной  с  момента фактического получения товара, которая  составляет: при продаже производственного товара, на  которые срок годности установлен менее  чем десять дней – 8 рабочих дней; при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти о тридцати  дней включительно, - 25 календарных дней; при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции. 

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный  в договоре, после фактической передачи товара, подписания оригинала товарной накладной, ТОРГ-12 и получения покупателем счета-фактуры покупателю. Датой оплаты товаров является день передачи денежных средств от покупателя в  кассу поставщика или списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.2.8 Договора).

ООО «ТД Хлеб» в адрес ООО «Полцены» была осуществлена поставка  товара на общую сумму 1 727 309,95руб., что подтверждается универсально-передаточными документами за  период с  20.08.2024г. по 09.12.2024г.

Ответчиком ООО «Полцены» произведена частичная оплата задолженности в  размере  1  456 527,50руб., что подтверждается платежными поручениями.

Размер задолженности ответчика ООО «Полцены» по договору № ПРОД 233 от 25.09.2023 года  на дату обращения истца ООО «ТД Хлеб» в суд составляет 280 782,40руб.

11.12.2024г. ООО «ТД Хлеб» в адрес ООО «Полцены» была направлена досудебная претензия об задолженности по договору № ПРОД 233 от 25.09.2023 года, которая  ответчиком ООО «Полцены»  была оставлена без удовлетворения.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ТД Хлеб» и ООО «Полцены» был заключен договор поставки № ПРОД 233 от 25.09.2023 года. 

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ООО «ТД Хлеб» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными суду универсально-передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком ООО «Полцены» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком ООО «Полцены»  заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на документах  не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на документах  ответчиком ООО «Полцены» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Ответчиком ООО «Полцены» произведена частичная оплата задолженности в  размере  1 456 527,50руб., что подтверждается платежными поручениями.

Размер задолженности ответчика ООО «Полцены» по договору № ПРОД 233 от 25.09.2023 года на дату обращения истца ООО «ТД Хлеб» в суд составляет 280 782,40руб.

Ответчик ООО «Полцены», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 280 782,4руб., а также факт не исполнения истцом обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика ООО «Полцены» суду представлено не было. 

С учётом изложенного исковые требования ООО «ТД Хлеб» к ООО «Полцены» о взыскании задолженности по договору поставки № ПРОД 233 от 25.09.2023 года в размере 280 782,4руб. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ТД Хлеб» произведен расчет процентов за период с 20.09.2024 года по 25.02.2025 года в размере 16 956,38 рублей 38 копеек.

Проверив расчет, представленный  стороной истца ООО «ТД Хлеб», суд считает его математически верным. 

Проценты подлежат исчислению за  период с 20.09.2024 года по 25.02.2025 года в размере 16 956,38 рублей 38 копеек.

Принимая о внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ООО «Полцены». 

С учётом изложенного исковые требования ООО «ТД Хлеб» к ООО «Полцены»  о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за  период с 20.09.2024 года по 25.02.2025 года в размере 16 956,38 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая процентов, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного с  ответчика ООО «Полцены» в пользу ООО «ТД Хлеб» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга (280 782,4руб.) за каждый день просрочки, начисленные с 26 февраля 2025 года по день фактической оплаты задолженности по договору поставки № ПРОД 233 от 25.09.2023 года исходя из суммы 280 782,40 рубля и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, с ответчика ООО «Полцены» в  пользу истца ООО «ТД Хлеб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 887руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полцены" (129343, 

<

...>, эт/пом 3/9б; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Хлеб" (404112, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 280 782,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 25.02.2025 в размере 16 956,38руб., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 280 782,40руб. начиная с 26.02.2025 года и по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 887руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко