СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-530/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с исполь- зованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Разрез Задубровский Новый» ( № 07АП - 5571/2018) на решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-530/2018 (судья Андуганова О. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРОДИЗЕЛЬ – СЕРВИС» (630129, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Разрез Задубровский Новый» (650023, 

<

...> строение 56,  корпус Г, офис 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 292 174 руб. 66  коп. долга по договору № ЕДС/У/14/2015 от 01.12.2015, 1 359 007 руб. 30 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2016 по  04.04.2018, и с последующим взысканием суммы начисленных процентов за пользование  чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2018, от ответчика: без участия, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДИЗЕЛЬ - СЕРВИС» (далее – истец,  ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ - СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – ответчик, ООО Разрез «Задубровский Новый») о взыскании 10  292 174 руб. 66 коп. долга по договору № ЕДС/У/14/2015 на оказание услуг по капитальному  ремонту и сервисному обслуживанию ДВС КТТА-19С и КТА- 50С, гидромеханических передач автосамосвалов БелАЗ (ГМП) от 01.12.2015, 1 359 007 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.03.2016 по 04.04.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга,  начиная с 05.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга.  

Решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требова- ния удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2018 изменить в  части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу  новый судебный акт об уменьшении неустойки до разумных пределов.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исходя из фактиче- ских обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, размера взыс- канных процентов, ходатайства ответчика об уменьшении процентов, судом первой инстанции под- лежал рассмотрению вопрос об уменьшении процентов.  

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит обжа- луемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель не явился. На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возмож- ным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.  

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсут- ствия возражений сторон по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованно- сти судебного акта в обжалуемой чатси, суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на  нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению в обжалуемой части по следую- щим основаниям.  

Из материалов дела следует, 01.12.2015 между ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ-СЕРВИС» (ис- полнитель) и ООО «Русский Уголь-Кузбасс» (заказчик) (впоследствии произошла смена  наименования на ООО «Разрез Задубровский Новый») был заключен договор   № ЕДС/У/14/2015 на оказание услуг по капитальному ремонту и сервисному обслуживанию  ДВС КТТА-19С и КТА-50С, гидромеханических передач автосамосвалов БелАЗ (ГМП), по  условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется по  заявкам заказчика в течение всего срока действия договора оказывать услуги по капитальному ремонту и сервисному обслуживанию ДВС КТТА-19С и КТА-50С, гидромеханических  передач автосамосвалов БелАЗ (ГМП). Наименование, объем и стоимость услуг исполнителя определяются сторонами в Приложениях к договору, которые после подписания в двусто- роннем порядке, являются неотъемлемой частью договора. Работа считается выполненной  исполнителем с момента подписания сторонами акта выполненных работ (раздел 1 договора).  

В соответствии с п. 6.1. договора, оплата услуг исполнителя по договору производит- ся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в раз- мере 100% в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполнен- ных работ.  

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года. В случае , если за месяц до окончания  срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении срок  действия настоящего договора продлевается на каждый последующий год.  

Во исполнение обязательств по договору истцом были выполнены, а ответчиком при- няты работы по ремонту двигателей КТТА -19С и КТА-50С гидромеханических передач автосамосвалов БелАЗ (ГМП) на общую сумму 49 108 691 руб. 76 коп., что подтверждается  Универсальными передаточными документами за период с 14.01.2016 по 31.10.2017, подпи- санными заказчиком без замечаний и возражений.  

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, произвел оплату  частично, в сумме 38 816 517 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в дело пла- тежными поручениями.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.11.2017 истец  направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2017 № пр048 с предложением оплатить об- разовавшуюся задолженность в срок до 30.11.21017; ответчик требования претензии в доб- ровольном порядке не удовлетворил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, послужило ос- нованием для обращения ООО «ЕВРОДИЗЕЛЬ - СЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по пра- вилам статьи 71 АПК РФ, признал подтвержденными факт выполнения работ и наличие у  ответчика задолженности по их оплате в заявленном истцом размере, в связи с чем пришел к  выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10 292 174 руб. 66 коп. ос- новного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основа- нии статьи 395 ГК РФ в связи с просрочкой ответчика в исполнении денежного обязательства.  

Расчет задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими  денежными средствами судом первой и апелляционной инстанций проверен, признан ариф- метически правильным, ответчиком не оспорен.  

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, не могут быть  приняты судом апелляционной инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по  пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не применяют- ся (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце чет- вертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.  

Кроме этого, оснований для освобождения ответчика от ответственности за неиспол- нение обязательства по оплате работ (статья 401 ГК РФ), апелляционным судом не установ- лено, период просрочки исполнения денежных обязательств длительный (более 2 лет).  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Оценка доказательств и выводы суда первой инстанции не противоречат законода- тельству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих  

в деле, поэтому суд апелляционной инстанции не видит причин для изменения или отмены  судебного акта.  

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой  инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не  имеется.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государствен- ной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-530/2018 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Разрез Задубровский Новый» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий С.Н. Хайкина  Судьи И.И. Бородулина  

 ФИО1