АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6278/2017

17 января 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13 г.Хилок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору от 05.04.2016 №2016/354, 167 рублей 04 копеек – почтовых расходов, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13 г.Хилок» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 30 000 рублей задолженности по договору от 05.04.2016 №2016/354, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

   В обоснование иска общество указало, что 05.04.2016 между истцом и учреждением подписан договор на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест №2016/354. Во исполнение указанного договора истец полностью выполнил работы. Однако выполненные работы учреждением не оплачены, задолженность составила 30 000 рублей.

Определением от 12 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» поступило заявление о взыскании 167 рублей 04 копеек  почтовых расходов.  

Определением от 27 октября 2017 года заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 05 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000816888743 с отметкой о вручении адресату 17.10.2017).

Ответчик,  муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №13 г.Хилок», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000816888736 с отметкой о вручении адресату 20.10.2017). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

18.12.2017 от истца, общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ» поступили документы по запросу суда согласно описи.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лицам, участвующим в деле, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, наличия у арбитражного суда сведений об их извещении о дате, времени и месте проведения заседания, а также непоступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого может быть принято решение суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №13 г.Хилок» (заказчиком) подписан договор на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест № 2016/354, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу по проведению специальной оценки условий труда 30 рабочих мест в производственных и служебных помещениях, согласно Приложения № 1, на соответствие существующим нормам и правилам в период до 31.12.2016 (пункт 2.1.1 договора).              

Стоимость работ составляет 30 000 рублей, без учета стоимости НДС. Стоимость работ определяется на основании действующего прейскуранта цен и составляет 1 000 рублей за работу по проведению специальной оценки условий труда одного рабочего места (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 7.2 договора при недостижении согласия спорные вопросы решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

Указанный договор подписан представителями сторон без замечаний, скреплен оттисками печатей сторон. 

Истцом в подтверждение факта выполнения работ-услуг по договору №2016/354 от 05.04.2016  в материалы дела представлены акт на выполнение работ-услуг №2016/354/3 на сумму 30 000 рублей (л.д. 11), счёт-фактура №2016/354/1 на сумму 30 000 рублей (л.д. 12). Акт на выполнение работ-услуг подписан сторонами без замечаний, содержит печати и подписи сторон. 

В материалы дела истцом представлен список рабочих мест на проведение специальной оценки условий труда в производственных и служебных помещениях МБОУ СОШ № 13 г.Хилок (Приложение № 1).

Выполненные истцом работы по договору учреждением не оплачены.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ-услуг истец направил в адрес ответчика претензию №1190 от 28.10.2016 (л.д. 13), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору. Претензия согласно почтовому уведомлению получена  ответчиком  08.11.2016 (л.д. 14). 

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между  сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение  по всем  существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Анализ условий договора №  2016/354 от 05.04.2016 свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, указанный договор  признается судом заключенным.

        Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства. 

Из письменных пояснений истца следует, что в день заключения договора сотрудники  общества провели измерения вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в производственных и служебных помещениях ответчика. Результаты проведения специальной оценки условий труда были оформлены и направлены в Комитет образования МР «Хилокский район». В отчет о проведении специальной оценки условий труда включены, в том числе, следующие данные: 

- сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда (ООО «ОКС-СИТИ» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда под регистрационным номером № 641 от 22.11.2010, аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.21ЭП70),

-  перечень рабочих мест, по которым проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

- карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

- сводная ведомость специальной оценки условий труда;

- перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых производилась специальная оценка условий труда;

- заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, отчёт о проведении специальной оценки условий труда.

Факт оказания услуг в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом  № 2016/354/3 на выполнение работ-услуг. В акте указаны наименование услуг, имеются отметки о том, что услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Указанный акт подписан заказчиком без замечаний, подписи заверены печатями сторон. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства, установленные договором, истцом исполнены надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В пунктах  4.2 и 4.3 договора стороны установили, что оплата производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления счета к оплате путем ее перечисления на расчетный счет исполнителя. 

Для оплаты заказчику была предъявлена счет-фактура № 2016/354/1  на сумму 30 000 рублей.  Как указал истец,  ответчик оплату по счету не произвел.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны заказчика по качеству оказываемых услуг, их объёму, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что возражения относительно качества и объёма оказанных услуг ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Ответчик в нарушение данной нормы права не опроверг расчет истца на указанную сумму долга, не представил доказательств погашения долга в указанном размере.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены. 

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения суммы долга не представил.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование ООО «ОКС-СИТИ» о взыскании с учреждения задолженности за оказанные услуги в сумме 30 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в размере 167 рублей 04 копеек.

После оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующего документа по вопросу несения заявителем почтовых расходов, а именно представленных истцом кассового чека от 29.09.2017 на сумму 167 рублей 04 копейки и описи вложения, подтверждающих направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика,  суд приходит к выводу о том, что такие расходы фактически понесены и связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию, исходя, в том числе, из того, что направление копии искового заявления стороне по делу является обязанностью заявителя, а способ его доведения – правом, с учетом положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом расходов в размере 167 рублей 04 копеек и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13 г.Хилок».

 Платежным поручением № 182 от 27 сентября 2017 года истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №13 г.Хилок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКС-СИТИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 рублей задолженности по договору от 05.04.2016 №2016/354, 167 рублей 04 копеек – почтовых расходов, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

          СудьяБелоглазова Е.В.