РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56142/24-68-425

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (107497, 

<

...>, КОМНАТА 24;27;28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о взыскании 1 995 198,25 рублей и встречный иск о взыскании 1.766.056 руб. 25 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 19.04.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 08.05.2024 года; паспорт, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по субподряда № ЦВ-Ш-ИТП от 14.12.2022 в размере 1.941.250 руб., пени за просрочку оплаты в размере 53.948 руб. 25 коп. 

         Встречный иск заявлен о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ  в размере 1.115.065 руб., пени за просрочку предоставления исполнительной документации в размере 650.991 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением ответчиком, уточнил размер пени, рассчитав их до фактического погашения долга и просит взыскать их в сумме 80.734 руб. 88 коп. 

  Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

    Судом отказ от иска в части рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным представителем истца по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

   В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению

Уточнения иска в части требования о взыскании пени принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца требование первоначального иска поддержал, по встречным требованиям возражал.

             Представитель ответчика требования встречного иска поддержал, первоначальный иск не признал. 

             Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между сторонами заключен договор субподряда № ЦВ-Ш-ИТП, в соответствии с п. 1.1 которого истец как субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию ответчика как подрядчика комплекс электромонтажных и слаботочных работ (ТМ, АТМ, УУТ, ЭОМ для ИТП) на объекте: «Здание общеобразовательной организации (общее образование) на 1200 мест» по адресу: Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье в соответствии с проектно-сметной документацией собственными и (или) привлеченными силами с использованием своих инструментов и материалов, а также материалов подрядчика, указанных в Ведомости давальческого материала (Приложение № 5), а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в установленном настоящим договором порядке. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора выполненные работы оплачиваются подрядчиком, при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных документов и требованиям законодательства РФ, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 (по форме Приложения № 7), Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по форме Приложения № 8) за соответствующий месяц, представления субподрядчиком подрядчику документов, указанных в п. 8.1.4. договора, а также поступления от заказчика денежных средств на расчетный счет подрядчика для оплаты соответствующего платежа по договору, с учетом пунктов 3.1.4., 3.2. договора. 

Согласно п. 8.1.4 договора, при отсутствии замечаний у представителей подрядчика, субподрядчик формирует полный пакет документов для сдачи работ подрядчику, а именно: счет на оплату; Акт КС-2 - 1 экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе; Справку КС-3 - 1 экз. на электронном носителе и 2 экз. на бумажном носителе; Акт переработки давальческих материалов подрядчика; исполнительную документацию на работы, указанные в Акте КС-2, с реестром, в 5 (пяти) экз.; счет-фактуру на сумму выполненных работ; иные документы, предусмотренные договором. 

На основании п. 3.1.2 договора, при получении субподрядчиком аванса, оплата работ по договору осуществляется с ежемесячным зачетом авансового платежа, что отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Зачет аванса осуществляется в размере, пропорциональном стоимости принятого подрядчиком объема работ в отчётном периоде, за соответствующий месяц. 

В соответствии с п. 3.1.3 договора, оплата выполненных работ за последний месяц по договору производится подрядчиком, при условии соответствия назначения и размера платежа содержанию представленных субподрядчиком документов и требованиям законодательства РФ, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания итоговых Акта КС-2 и Справки КС-3, Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока (по форме Приложения № 4), представления субподрядчиком подрядчику исполнительной документации в полном объеме в 5 (пяти) экземплярах, иной документации, в объеме и содержании, необходимыми для подрядчика для подтверждения соответствия назначения и размера платежа содержанию документов, на основании которых должна быть произведена оплата работ, и требованиям законодательства РФ, а также поступления от заказчика денежных средств на расчетный счет подрядчика для оплаты соответствующего платежа по договору, и с учетом пунктов 3.1.4., 3.2. договора. 

На основании п. 3.1.7 договора в редакции протокола разногласий от 14.12.2022 к договору, при осуществлении оплаты подрядчик уменьшает каждую подлежащую уплате сумму на 5% (пять процентов) – обеспечительный платеж (далее по тексту - «гарантийное удержание»), либо на усмотрение подрядчика субподрядчик может оформить по завершению работ банковскую гарантию на 5% сроком на шесть месяцев. 

Подрядчик перечисляет субподрядчику всю сумму гарантийного удержания (за исключением сумм, зачтенных подрядчиком в соответствии с п. 6.2.13 Договора), в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня подписания подрядчиком Итогового акта сдачи приемки выполненных работ. 

Истец принятые на себя обязательства  по поставке тепломеханического оборудования, а также по выполнению монтажных работ тепломеханического оборудования и материалов, передал ответчику исполнительную документацию на выполненные виды и объемы работ и акт о переработке давальческих материалов № 1 от 28.02.2023, что подтверждается подписанными подрядчиком и субподрядчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2023 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2023 по форме КС-3 на общую сумму 8.250.000 руб. 

Также истец закупил оборудование автоматизации и электромеханическое оборудование, доставил их в место производства работ, выполнил работы по монтажу оборудования автоматизации и электромеханического оборудования, закупил и доставил в место производства работ узел учета тепловой энергии на вводе теплосети, а также выполнил работы по его монтажу, провел гидравлические испытания и промывку трубопроводов и оборудования ИТП, передал ответчику исполнительную документацию на выполненные виды и объемы работ и акт о переработке давальческих материалов, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 31.08.2023 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2023 по форме КС-3 на общую сумму 6.057.500 руб. 

Кроме того, в целях исполнения п. 3.1.7 договора, 09.10.2023 истец оформил в АО «Альфа банк» независимую гарантию № 0Н927Х от 09.10.2023, по условиям которой АО «Альфа банк» обеспечивает перед подрядчиком исполнение обязательств субподрядчика по возмещению убытков, выплате неустойки, возвращению неотработанного аванса. 

12.10.2023 истец передал ответчику Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока от 28.09.2023 и независимую гарантию № 0Н927Х от 09.10.2023, что подтверждается реестром передаваемых документов с отметкой ООО «ВСУ» о получении документов, однако подрядчик от подписания Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока от 28.09.2023 уклонился. Мотивированный отказ не направил.

Таким образом, субподрядчик в полном объеме выполнил, а подрядчик принял работы по договору на общую сумму 14.307.500 руб. из расчета: 8.250.000 руб. (акт КС-2 № 1 от 28.02.2023 и справка КС-3 № 1 от 28.02.2023) + 6.057.500 руб. (акт КС- 4 2 № 2 от 31.08.2023 и справка КС-3 № 2 от 31.08.2023) = 14.307.500 руб. 

21.12.2023 ответчик выплатил истцу аванс в размере 7.153.750 руб., что подтверждается платежным поручением № 13720 от 21.12.2022. 

05.04.2023 ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом в размере 3.712.500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1113 от 05.04.2023. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на сумму 3.441.250 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2023, подписанным сторонами.

 29.02.2024 ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-6» частично оплатило за ООО «ВСУ» работы, выполненные подрядчиком по договору в размере 1.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 136 от 29.02.2024.

 Таким образом, подрядчик оплатил работы, выполненные субподрядчиком по договору в размере 12.366.250 руб. из расчета: 7.153.750 руб. + 3.712.500 руб. + 1.500.000 руб. = 12.366.250 руб. 

Задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 1.941.250 руб. из расчета: 14.307.500 руб. – 12.366.250 руб. = 1.941.250 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик после принятия иска судом к производству погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2024 № 479, от 19.08.2024 № 4106, от 09.09.2024 № 836, в связи с чем истцом заявлен, а судом принят отказ от иска в указанной части.    

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11.3 договора, за нарушение подрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые им без замечаний работы, субподрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате (то есть не более 172.062 руб. 50 коп.). 

Обязательства по оплате работ должны были быть исполнены подрядчиком в срок не позднее 03.10.2023.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты, истец в соответствии с п.11.3 договора начислил пени за общий период с 03.10.2023 по 09.09.2024 в сумме 80.734 руб. 88 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным, составлен с учетом фактических оплат, произведенных ответчиком. Контррасчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, а суд таких оснований не усмотрел с учетом установленного договором размера пени и периода просрочки. 

При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Встречный иск мотивирован тем, что субподрядчиком допущено нарушение  срока выполнения работ и предоставления исполнительной документации. 

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ определены сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору). Размер штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ определяется исходя из сроков, указанных в Графике производства работ. 

ООО «ПСК Энергомонтаж» в соответствии с графиком производства работ должно было выполнить работы: по монтажу тепломеханического оборудования материалов в срок не позднее 18.03.2023; по монтажу оборудования автоматизации и электромеханического оборудования в срок не позднее 30.04.2023; по поставке и монтажу узла учета тепловой энергии на вводе теплосети в срок не позднее 14.05.2024; гидравлические испытания и промывка трубопроводов и оборудования ИТП в срок не позднее 30.05.2024.

Акт о приёмке выполненных работ № 2 (КС-2) датирован 31.08.2023.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ПСК Энергомонтаж» допущена просрочка выполнения работ.

Пунктом 11.4.1 договора предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик вправе требовать за нарушение любого из сроков выполнения работ по договору по вине субподрядчика - пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных/несданных в срок работ за каждый день просрочки.

За общий период с 19.03.2023 по 31.08.2023 истец по встречному иску начислил пени в общей сумме  1.115.065 руб.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что из содержания п. 8.1.2. договора следует, что субподрядчик к моменту сдачи-приемки выполненных работ формирует полный пакет исполнительной документации с реестром.

Согласно п. 11.10. договора в случае непредоставления исполнительной документации в сроки, предусмотренные договором и/или требованием подрядчика, в т.ч. в случае расторжения договора, субподрядчик обязан по требованию оплатить пени в размере 0,05% от цены договора, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание п. 8.1.2. и п. 8.1.4. договора, можно сделать вывод, что в любом случае исполнительная документация должна быть предоставлена не позднее даты окончания работ, предусмотренной в графике производства работ (приложение № 2 к договору). Последний день выполнения работ согласно графику выполнения работ приходится на 30.05.2024.

Учитывая указанное обстоятельство, истец по встречному иску произвел расчет пени за просрочку предоставления исполнительной документации, начиная с  01.06.2023 по  31.08.2023 в сумме 650.991 руб. 25 коп. 

Согласно расчету пеней, представленному во встречном исковом заявлении ОО «СУ 8» просит суд взыскать неустойку в виде пени за просрочку выполнения ООО «ПСК Энергомонтаж» работ по монтажу тепломеханического оборудования и материалов в размере 742.500 руб. за период с 19.03.2023 по 31.08.2023. 

Однако, указанный вид работ был выполнен подрядчиком надлежащим образом в срок и принят заказчиком 28.02.2023, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2023 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2023 по форме КС-3 на общую сумму 8.250.000 руб. 

В связи с чем, эта сумма неустойки подлежит исключению из расчета.  

Работы на сумму 6.057.500 руб. (акт КС-2 № 2 от 31.08.2023 и справка КС-3 № 2 от 31.08.2023) выполнены с нарушением срока, установленного договором. 

При указанных обстоятельствах пени возможно начислить за период с 01.06.20223 по 31.08.2023 от суммы неисполненного в срок обязательства (6.057.500 руб.), в связи с чем, размере пени составит 545.175 руб. 

О приостановлении выполнения работ в порядке ст .ст. 716, 719 ГК РФ до истечения срока выполнения работ заявлено не было. В связи с чем, оснований для освобождения субподрядчика полностью  от ответственности в виде пени не имеется.  

Ссылка ответчика на то, что подрядчик надлежащим образом в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), а именно в мае 2023 в полном объеме завершил производство работ по договору, отклоняется, поскольку представленные им письма ООО «ПСК Энергомонтаж» исх. № б/н от 22.06.2023, исх. № 15/06 от 27.06.2023, исх. б/н от 31.08.2023, такими доказательствами не являются, факт сдачи-приемки работ подтвержден актом от 31.08.2023 с указанием отчетного периода до этой даты самим субподрядчиком. 

Между тем, с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика по встречному иску относительно несвоевременной передачи материалов и оборудования, указанных в Ведомости давальческого материала (Приложение № 5 к договору), требование подлежит удовлетворению частично. 

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в сумме 272.587 руб. 50 коп. (1/2 от 545.175 руб.).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано, а суд таких оснований не усмотрел с учетом установленного договором размера пени и периода просрочки. 

Требование о взыскании пени за нарушение срока предоставления исполнительной документации подлежит отклонению, поскольку акты о приемки выполненных работ подписаны истцом по встречному иску без замечаний, а по смыслу 3.1.1, 3.1.3 работы принимаются и оплачиваются после предоставления всей предусмотренной договором документации, в том числе исполнительной. За нарушение срока выполнения работ судом уже взыскана неустойка, а двойная мера ответственности, к чему фактически сводится требование истца, не допускается действующим законодательством. При этом в период действия договора истец каких-либо требований к ответчику о передаче исполнительной документации и нарушении такого срока не заявлял. Пени в данном случае утратили свою стимулирующую функцию и их взыскание может привести к неосновательному обогащению истца. В связи с этим в удовлетворении этого требования следует отказать.    

Расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика полностью, поскольку задолженность погашена после принятия судом иска к производству, иск в оставшейся части удовлетворен. Расходы истца по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 80.734 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.952 руб. 

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекратить.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 272.587 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.732 руб. 46 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований: 

Взыскать с ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 191.852 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПСК ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.219 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                             Е.А. Абрамова