АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8310/2022

г. Астрахань

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» (414042,             

<

...>, ком. 32, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 198 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 8 147 руб. 97 коп.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2022,  диплом ВСБ 0112142 от 28.07.2003, паспорт; 

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2021, удостоверение адвоката, ордер № 10532 от 09.11.2022, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» (далее – ООО «СК «Термотехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением  к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 198 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 8 147 руб. 97 коп.

07 декабря 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление с приложенными документами: квитанцией о направлении дополнительных пояснений к отзыву на иск в адрес истца, копий квитанции об оплате от 24.12.2021, справки по операции Сбербанка от 16.11.2018 в получении на счет ФИО2 суммы 3 458 022 руб. 41 коп.

Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ООО «СК «Термотехстрой» в судебном заседании поддержалА правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «СК «Термотехстрой» с размером доли в уставном капитале общества 51% до 17.08.2018.

17 августа 2018 года ФИО2  направил в адрес ООО «СК «Термотехстрой» нотариально удостоверенное заявление 30АА0813258 о выходе из ООО «СК «Термотехстрой», в котором просил выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества. 

Заявление получено обществом 17.08.2018.

В письме № 535 от 12.11.2018 ООО «СК «Термотехстрой» сообщило ФИО2 о том, что стоимость чистых активов ООО СК «ТермоТехСтрой» по состоянию на 30.06.2018 года составляет 17 355 565 руб., действительная стоимость доли истца составляет 8 851 338 руб. 41 коп. 

Письмом № 536 от 12.11.2018 ООО «СК «Термотехстрой» выразило готовность выплатить действительную стоимость доли в размере 8 851 338 руб. 41 коп., в том числе имуществом и денежными средствами. 

Письмом от 13.11.2018 ФИО2  выразил своё согласие на предложение ответчика о выплате действительной стоимости доли в размере 8 851 338 руб. 41 коп., в том числе имуществом и денежными средствами. 

В счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества 16.11.2018 ООО «СК «Термотехстрой» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 3 974 738 руб. 41 коп. 

27 ноября 2018 года, в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества по договору № 1 передачи объекта недвижимости ответчик передал в собственность истца квартиру с кадастровым номером 30:12:010556:289, балансовой стоимостью 2 637 400 руб., а по договору № 2 передачи объекта недвижимости - квартиру с кадастровым номером 30:12:041398:1267, балансовой стоимостью 2 239 200 руб.

09 сентября 2019 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «СК «ТермоТехСтрой» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СК «ТермоТехСтрой» в размере 1 661 662 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 051 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу №А06-10727/2019 с ООО «СК«Термотехстрой» в пользу ФИО2 1 836 740 руб. 31 коп., из которых 1 661 662 руб. – сумма долга, 141.051 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018 по 05.09.2019а и 34 027 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу №А06-10727/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу №А06-10727/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу №А06-10727/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично,  с ООО «СК «Термотехстрой» в пользу ФИО2 7 959 руб. 81 коп., из которых 7 813 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 года по 27.11.2018 года и 146 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А06-10727/2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу № А06-10727/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 по делу № А06-10727/2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу № А06-10727/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А06-10727/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу №А06-10727/2019 установлено, что  действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СК «Термотехстрой»  исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 8 728 140 руб. из расчета: (                   20 614 000 – 3 500 000) х 51%., ООО «СК «Термотехстрой»  выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом стоимости переданного имущества) произвело в сумме 8 851 338 руб. 41 коп.

Полагая, что судебными актами установлено, что ООО СК «ТермоТехСтрой» произвело выплату в большем объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 123 198 руб. 41 коп. как разницу между выплаченными денежными средствами и денежными средствами, подлежащими выплате.

ФИО2 денежные средства в размере 123 198 руб. 41 коп. не возвратил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 123 198 руб. 41 коп.

Ввиду несвоевременного возврата денежных средств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 8147 руб. 97 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «СК «Термотехстрой» с размером доли в уставном капитале общества 51% до 17.08.2018.

17 августа 2018 года ФИО2  направил в адрес ООО «СК «Термотехстрой» нотариально удостоверенное заявление 30АА0813258 о выходе из ООО «СК «Термотехстрой», в котором просил выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества. 

Заявление получено обществом 17.08.2018.

В письме № 535 от 12.11.2018 ООО «СК «Термотехстрой» сообщило ФИО2 о том, что стоимость чистых активов ООО СК «ТермоТехСтрой» по состоянию на 30.06.2018 года составляет 17 355 565 руб., действительная стоимость доли истца составляет 8 851 338 руб. 41 коп. 

Письмом № 536 от 12.11.2018 ООО «СК «Термотехстрой» выразило готовность выплатить действительную стоимость доли в размере 8 851 338 руб. 41 коп., в том числе имуществом и денежными средствами. 

Письмом от 13.11.2018 ФИО2  выразил своё согласие на предложение ответчика о выплате действительной стоимости доли в размере 8 851 338 руб. 41 коп., в том числе имуществом и денежными средствами. 

В счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества 16.11.2018 ООО «СК «Термотехстрой» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 3 974 738 руб. 41 коп. 

27 ноября 2018 года, в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества по договору № 1 передачи объекта недвижимости ответчик передал в собственность истца квартиру с кадастровым номером 30:12:010556:289, балансовой стоимостью 2 637 400 руб., а по договору № 2 передачи объекта недвижимости - квартиру с кадастровым номером 30:12:041398:1267, балансовой стоимостью 2 239 200 руб.

09 сентября 2019 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «СК «ТермоТехСтрой» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СК «ТермоТехСтрой» в размере 1 661 662 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 051 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу №А06-10727/2019 с ООО «СК«Термотехстрой» в пользу ФИО2 1 836 740 руб. 31 коп., из которых 1 661 662 руб. – сумма долга, 141.051 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018 по 05.09.2019а и 34 027 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу №А06-10727/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 по делу №А06-10727/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу №А06-10727/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично,  с ООО «СК «Термотехстрой» в пользу ФИО2 7 959 руб. 81 коп., из которых 7 813 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 года по 27.11.2018 года и 146 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А06-10727/2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу № А06-10727/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 по делу № А06-10727/2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу № А06-10727/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А06-10727/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу №А06-10727/2019 установлено, что  действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СК «Термотехстрой»  исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 8 728 140 руб. из расчета: (                   20 614 000 – 3 500 000) х 51%., ООО «СК «Термотехстрой»  выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом стоимости переданного имущества) произвело в сумме 8 851 338 руб. 41 коп.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «СК «Термотехстрой»,  исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017, составляет 8 728 140 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем доводы ответчика о том, что расчет начисленной доли 8 851 338 руб. 41 коп. на предмет соответствия положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не проверялся, оценка не давалась, оценка была дана только заявленной по иску задолженности в размере 1 661 662 руб., а не первоначально начисленной доли 8 851 338 руб. 41 коп.

При этом судом учтено, что именно несогласие с размером выплаченной действительной стоимости доли послужило основанием для обращения ФИО2 с исковым заявлением в рамках дела №А06-10727/2019.

Следовательно, при проверке доводов истца о невыплате ему действительной стоимости доли в полном объеме суд должен установить правильный размер действительной стоимости доли, проверить осуществлена ли выплата и в каком размере вышедшему участнику, что и было сделано судом в рамках дела №А06-10727/2019.

Ссылки ответчика на то, что в решении по делу №а06-10727/209 неверные суммы (размера доли, размера выплаченных денежных средств, судом установлена расчетная сумма необходимых перечислений, а не фактическая, в сумму 8851338,41 руб. включен подоходный налог) являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов судов, установленных в судебных актах по делу №А06-10727/2019.

Кроме того, из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права осуществлена в рамках действующего законодательства, в связи с чем доводы  ответчика в этой части подлежат отклонению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что выплата произведена 16.11.2018, в суд истец обратился 15.09.2022.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, межу сторонами имелся спор относительно размера действительной стоимости доли ФИО2, который был предметом исследования при рассмотрении судами дела №А06-10727/2019.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу №А06-10727/2019, которым установлен размер действительной стоимости доли ФИО2. вступило в законную силу 28.06.2021.

В связи с чем суд считает, что именно с этого момента ООО «СК «Термотехстрой»  узнало о нарушении своего права (имеющейся переплате действительной стоимости доли ФИО2).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 123 198 руб. 41 коп. (8 851 338 руб. 41 коп. – 8 728 140 руб.).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств возврата денежных средств в размере123 198 руб. 41 коп., отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств удержания денежных средств при наличии к тому правовых оснований ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 198 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 8 147 руб. 97 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение в размере 123 198 руб. 41 коп.  не оплачено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 8 147 руб. 97 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 147 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3882 руб. 89 коп.

Однако с учетом цены иска размер государственной пошлины по настоящему делу составил 4940 руб. 39 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Термотехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 123 198 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 8 147 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1057 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова