ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22958/2022

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27317/2022) ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-22958/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Авангард-спецодежда Пермь"

к  ООО "ПСК"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-спецодежда Пермь", адрес: 614046, Пермский край, г.Пермь, ул.3-я Водопроводная, дом 1, пом. 23, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК", адрес: 192012, 

<

...>, литер И, пом. 258,260, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 91 486 руб. 50 коп. задолженности по разовым сделкам по поставке товаров, 7 306 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 23.08.2021, и начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.07.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, что повлекло лишение ответчика права на предоставления возражений на иск и доказательств в обоснование своей позиции. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не учтен мораторий, введенный Постановлений Правительства РФ №497 (далее – Постановление №497) от 28.03.2022, согласно которому не подлежат начислению проценты, начиная с 01.04.2022 по день окончания срока действия моратория.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Авангард-спецодежда Пермь" (поставщик) и ООО «ПСК» (покупатель) были заключены разовые сделки по поставке товаров по универсальным передаточным документам (УПД). 

По состоянию на 23.08.2021 года сумма задолженности ответчика перед истцом за принятый товар составила 91 486,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N СП-11 от 10.01.2020, СП -1210.01.2020, СП-13 от 10.01.2020, СП-29 от 13.01.2020, СП-30 от 13.01.2020, СП129 от 23.01.2020, подписанными с обеих сторон. 

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ООО "ПСК" образовалась задолженность перед истцом в размере 91 486,50 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Авангард-спецодежда Пермь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, между сторонами не был заключен договор поставки. В рассматриваемом случае, взаимоотношения сторон суд первой инстанции правомерно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи, поскольку представленные в материалы дела УПД N СП-11 от 10.01.2020, СП -1210.01.2020, СП-13 от 10.01.2020, СП-29 от 13.01.2020, СП-30 от 13.01.2020, СП129 от 23.01.2020 подписаны сторонами и содержат все существенные условия договора поставки (наименование, количество и цена). Согласно имеющимся в материалах дела УПД товар принят ответчиком без каких-либо возражений. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты спорной задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Авангард-спецодежда Пермь" в части взыскания 91 486 руб. 50 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 306 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 23.08.2021, и начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "ПСК" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 14.01.2020 по 23.08.2021, составил 7 306 руб. 98 коп.  Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Пунктом 3 статьи 395  ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о взыскании процентов с 24.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела по юридическому адресу: 192012, 

<

...>, литер И, пом. 258,260. Названный адрес указан самим ответчиком и в настоящей апелляционной жалобе, что свидетельствует о его точности.  

Вместе с тем, согласно Отчету с официального сайта почты России (почтовый идентификатор 19085469555429) корреспонденция, направленная по данному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.  

Надлежащее извещение оценивается в соответствии со статьей 71 АПК РФ судом в каждом конкретном случае, в частности, исходя из срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи при невозможности его вручения адресату и иных обстоятельств, касающихся возможности получения корреспонденции адресатом.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных по настоящему делу писем в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Сведений о том, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, не имеется, податель жалобы на соответствующие доказательства не ссылается.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке, то в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу №  А56-22958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу №  А56-22958/2022 абзацем следующего содержания:

В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на определенную судом сумму задолженности не производить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова