ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19490/2017

г. Вологда

13 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                   Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 48 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2018 года по делу № А13-19490/2017                            (судья Лемешов В.В.), 

у с т а н о в и л :

жилищно-строительный кооператив № 48 (ОГРН 

<

***>,                  ИНН  

<

***>; место нахождения: 162612, 

<

...>; далее – ЖСК № 48) обратился с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 162602, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании                        204 859 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28 мая 2018 года ЖСК № 48 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЖСК № 48 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 7097 руб.   

ЖСК № 48 с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что задолженность по решению суда от 20.01.2017 по делу № А13-14519/2016 погашена в рассрочку, обязательства по договору от 01.12.2012 за март-май 2016 года исполнены. Ответчик не представил суду доказательств зачета удержанной суммы                         204 859 руб. в счет оплаты задолженности ЖСК № 48 по другим периодам в рамках договора от 01.12.2012.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЖСК № 48 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области, принятым в виде резолютивной части от 20.01.2017 по делу № А13-14519/2016, с ЖСК № 48 в пользу Общества взыскано                                343 613 руб. 98 коп., из них: 312 735 руб. 27 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте-мае 2016 года и 30 878 руб. 71 коп. пени по состоянию на 21.10.2016, а также 9859 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Обществу для исполнения решения выдан исполнительный лист от 16.03.2017 № ФС 012892948.

На основании инкассового поручения Общества от 03.08.2017 № 601186 со счета ЖСК № 48 были списаны денежные средства в сумму 204 859 руб. по исполнительному листу от 16.03.2017 № ФС 012892948 по решению  Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2017 по делу                                      № А13-14519/2016. 

Ссылаясь на то, что задолженность по указанному решению суда погашена в рассрочку в соответствии с определением суда от 03.03.2017 по данному делу платежными поручениями от 17.02.2017 № 15 на 46 613 руб., от 17.03.2017 № 33 на 75 000 руб., от 02.05.2017 № 52 на 75 000 руб., от 25.05.2017 № 78 на 75 000 руб., от 19.06.2017 № 95 на 75 000 руб. на общую сумму 343 613 руб. 98 коп. и  в результате списания денежных средств в  сумму  204 859  руб. по  инкассовому поручению от 03.08.2017  № 601186  ответчик неосновательно обогатился за счет истца, ЖСК № 48 обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Как обоснованно сослался суд первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии от 01.12.2012 № 1487/Э, в соответствии с которым, ответчик поставляет истцу тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что потребитель обязан в платежном документе указать номер договора (счета-фактуры) и назначение платежа (оплата, предоплата). При отсутствии задолженности излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, в котором осуществляется отпуск тепловой энергии. В случае отсутствия назначения платежа в платежном документе, поступившие денежные средства зачитываются в счет погашения имеющейся задолженности, в том числе по вступившим в законную силу решениям суда, по другим договорам с данным потребителем, включая и те, срок действия которых истек. 

Таким образом, условиями заключенного договора предусмотрен порядок зачета денежных средств, поступивших без указания в платежном документе назначения платежа, и порядок зачета излишне уплаченных сумм.

Указанный договор действует и на момент рассмотрения спора.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых отражено, в счет каких обязательств зачтены платежи, произведенные истцом в соответствии с определением суда о рассрочке от 03.03.2017 по делу № А13-14519/2016, а также отражено, в счет каких обязательств зачтена  удержанная сумма 204 859 руб. 

Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты.

Согласно расчетам ответчика по состоянию на 14.04.2018 задолженность истца за поставленную тепловую энергию (с учетом начислений за                                  март 2018 года) составляет 533 607 руб.14 коп.

По данным истца его задолженность перед ответчиком по состоянию на 17.04.2018 (с учетом начислений за март 2018 года) составляет                                   534 790 руб.01 коп.

Таким образом, данными расчетами истец сам подтверждает факт зачета ответчиком спорной суммы в счет исполнения обязательств истца по договору поставки тепловой энергии от 01.12.2012 № 1487/Э за иные периоды, так как доказательств того, что он в своих расчетах не учитывает спорный платеж, истец суду не представил.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с предоставлением ЖСК № 48 отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2018 года по делу № А13-19490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 48 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с жилищно-строительного кооператива № 48    (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 162612, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

       О.А. Тарасова