АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-49503/2019

 

г.Нижний Новгород                                                                                              11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                           05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1013)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>) об изменении постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское управление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 №19-24053/3110-1,

при участии в судебном заседании представителей 

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 25.11.2019),

от административного органа: ФИО3 (по доверенности от 24.08.2018), ФИО4 (по доверенности от 24.08.2018),

в судебном заседании 29.01.2020 объявлялся перерыв до 05.02.2020,   

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Общество) об изменении постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское управление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 №19-24053/3110-1 в части назначения административного наказания.

С позиции заявителя, выявленное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам общества и государства. Кроме того, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации, заявитель указывает, что назначенный административным орган штраф в размере 500 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.  

Кроме того, заявитель представил документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Представители административного органа требования Общества отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках проведения надзорных мероприятий Волго-Вятским ГУ Банка России выявлен факт нарушения АО "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление"  установленного Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка доведения до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционерного общества, решений, принятых на проведенном 26.06.2019 годовом общем собрании акционеров АО "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление"  по итогам 2018 года, и результатов голосования на данном общем собрании в форме отчета об итогах голосования.

Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, установленного частью 10 статьи 15.23.1 КоАП, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП, 24.10.2019, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-24053/1020-1.

По результатам рассмотрения административного дела, заместителем начальника Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, 07.11.2019 вынесено оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №19-24053/3110-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении порядка или срока оглашения или доведения до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон о акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В части 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах установлено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах  сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (ч.1.1 ст.52 Закона об акционерных обществах).

В силу части 1.2 статьи 52 Закона об акционерных обществах устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 13.6.1 Устава Общества информирование акционеров о проведении общего собрания осуществляется в очной форме не менее чем за 20 календарных дней до даты начала общего собрания и направления им письменного уведомления публикации текста сообщения о проведении общего собрания в газете. Печатное издание Уставом Общества не определено.

Поскольку Устав Общества в части срока и порядка информирования акционеров о проведении общего собрания противоречит требованиям Закона №208-ФЗ, применению в рассматриваемой ситуации подлежат требования Закона №208-ФЗ.

Дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, перечень дополнительной информации (материалов), обязательной (обязательных) для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров содержатся в Положении Банка России от 16.11.2018 №660-П "Об общих собраниях акционеров" (далее - Положение).

В соответствии с п.4.37 Положения в отчете об итогах голосования на общем собрании указываются: полное фирменное наименование, место нахождения и адрес общества; вид общего собрания (годовое, внеочередное, повторное годовое, повторное внеочередное); форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование); дата определения (фиксации) лиц, имевших право на участие в общем собрании; дата проведения общего собрания; место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание); повестка дня общего собрания; число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по каждому вопросу повестки дня общего собрания, определенное с учетом положений пункта 4.24 Положения; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу; число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум; формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания; имена членов счетной комиссии, а если функции счетной комиссии выполнял регистратор общества - полное фирменное наименование, место нахождения, адрес регистратора и имена уполномоченных им лиц; имена председательствующего на общем собрании и секретаря общего собрания.

В соответствии с п.4.38 Положения отчет об итогах голосования на общем собрании подписывается председательствующим на общем собрании и секретарем общего собрания.

Согласно сведениям и документам, представленным Обществом в ответ на Предписание Банка России от 22.07.2019 №Т4-35-2-4/22515 (вх. №103243 от 06.09.2019, вх. №104090 от 09.09.2019), 26.06.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2018 года (далее - Общее собрание). Указанная дата проведения Общего собрания, а также повестка дня Общего собрания были утверждены решением Совета директоров Общества от 17.04.2019 о созыве общего собрания акционеров Общества (протокол заседания Совета директоров Общества №4 от 17.04.2019).

Согласно представленному Обществом списку лиц, имеющих право на участие в Общем собрании, составленному по состоянию на 01.06.2019 (далее - Список лиц), общее количество акционеров Общества составляло 19 лиц.

Как следует из материалов дела, итоги голосования на Общем собрании были оформлены протоколом об итогах голосования б/н от 26.06.2019, в этот же день был составлен отчет об итогах голосования на Общем собрании от 26.06.2019 (далее - Отчет об итогах голосования).

Следовательно, с учетом положений п.4 ст.62 Закона №208-ФЗ Отчет об итогах голосования должен был быть направлен лицам, имеющим право на участие на годовом Общем собрании, в срок не позднее 02.07.2019.

В качестве подтверждения исполнения обязанности, установленной пунктом 4 статьи 62 Закона №208-ФЗ, Обществом была представлена ведомость вручения Отчета об итогах голосования под роспись 12 акционерам, подписи которых датированы 27.06.2019.

Обществом также были представлены копии квитанций почтовых отправлений, согласно которым заказные письма Обществом были направлены 5 акционерам (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "ДЕСКО", ФИО8) 30.07.2019.

Согласно объяснениям Общества исх. 121 от 03.09.2019 в указанных выше заказных письмах Общество направило акционерам отчет об итогах голосования на Общем собрании акционеров.

Таким образом, отчет об итогах голосования на Общем собрании акционеров был направлен акционерам Общества с нарушением срока, установленного п.4 ст.62 Закона №208-ФЗ, на 28 дней.

Из представленных Обществом документов следует, что до двух акционеров (ФИО9 и ФИО10), включенных в Список лиц, Отчет об итогах голосования не был доведен ни в форме уведомления под роспись, ни в форме направления заказного письма. При этом согласно Списку лиц в отношении указанных выше акционеров в реестре акционеров имеется информация об их месте жительства (почтовом адресе).

При этом в материалах дела имеется справка №А-00431 о смерти ФИО10 22.07.2000.

Следовательно, ненаправление в адрес ФИО10 Отчета об итогах голосования не может быть квалифицировано как нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в результате анализа Отчета об итогах голосования установлено, что в нарушение пункта 4.37 Положения указанный отчет: не содержит числа голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества № 3 (избрание членов Совета директоров Общества), и №4 (избрание членов ревизионной комиссии Общества), кворум по которым, согласно Отчета об итогах голосования, имелся; место нахождения, адрес регистратора, выполнявшего функции счетной комиссии, и имена уполномоченных им лиц (функции счетной комиссии на Общем собрании выполняло Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС»).

Таким образом, Общество: в нарушение п.4 ст.62 Закона №208-ФЗ направило посредством заказной корреспонденции Отчет об итогах голосования 5 (пяти) акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании, с нарушением установленного срока; в нарушение п. 4 ст. 62 Закона 208-ФЗ не довело Отчет об итогах голосования до сведения акционера ФИО9, включенного в список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании, ни в форме уведомления под роспись, ни в форме направления заказного письма; в нарушение пункта 4.37 Положения довело до сведения акционеров Общества информацию о результатах Общего собрания в объеме меньшем, чем это предусмотрено указанной нормой Положения.

Вышеназванное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют ввиду наличия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку выявленное правонарушение (не размещение Отчета на официальном сайте, предусмотренном Уставом, а также не доведение данного Отчета до акционеров иными предусмотренными законом способами) посягает на права акционеров на своевременное получение полной и достоверной информации.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств устранения нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Также, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания на предупреждение, доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 статьи 4.1 КоАП).

Таким образом, для решения вопроса о снижении размера штрафа ниже низшего предела правовое значение имеет не только имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, но также оценивается характер правонарушения и его последствия в целях соблюдения конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также жалоб со стороны акционеров (доказательств обратного в материалы дела не представлено), принимая во внимание тяжелое финансовое положение организации, суд находит назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении №4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 250 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

постановление Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2019 №19-24053/3110-1 о привлечении открытого акционерного общества "Чкаловское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 250000,00 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.     

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.С.Волчанская