/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-4576/2017

9 января 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на дополнительное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу № А78-4576/2017 (суд первой инстанции - Архипенко Т.В.; суд апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А78-4576/2017 о признании банкротом Зайцева Сергея Владимировича (ИНН 753400008762, г.Чита Забайкальского края, далее – Зайцев С.В., должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 апреля 2017 года.

Заявление признано обоснованным, требование ПАО «Сбербанк России» включено в размере 21.595.250 рублей 95 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченные залогом объектов недвижимого имущества, принадлежащего Зайцеву С.В.

С 11.09.2017 в отношении Зайцева С.В. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 13.12.2017 - реализации имущества гражданина, открытой на три месяца, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз до 12.03.2019 определением от 12 декабря 2018 года.

10.10.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требования в размере 33.654 рублей 99 копеек, состоящего из 17.510 рублей 16 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в виде фиксированного платежа, 9.106 рублей 15 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии свыше фиксированного платежа, 3.082 рублей 90 копеек пени, 3 рублей 93 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии, 3.434 рублей 69 копеек страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и     517 рублей 16 копеек пени.

Определением от 11 октября 2017 года к участию в обособленном споре привлечено государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОПФР).

Определением от 27 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем, Арбитражным судом Забайкальского края не было рассмотрено заявление ФНС, основанное на требовании № 207S01160108325 от 30.06.2016 в сумме 9.106 рублей 15 копеек недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год, 1.291 рублей 25 копеек пеней за период с 02.04.2015 по 30.06.2016, исчисленных на указанную задолженность.

Дополнительным определением от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, заявление ФНС о включении в реестр вышеперечисленной задолженности оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОПФР просит отменить дополнительное определение от  14 мая 2018 года и постановление от 10 октября 2018 года, разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что задолженность не является безнадежной к взысканию, она состоит из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями «за себя», начисленных в максимальном размере при непредставлении налоговой отчетности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 15 ноября 2018 года о назначении на 25.12.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОПФР на дополнительное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу № А78-4576/2017 размещено 16.11.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 21.11.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402529175485).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя кассационной жалобы, ФНС и финансового управляющего должника Шлыковой Светланы Юрьевны, не явившихся в судебное заседание, в порядке, установленном  главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены дополнительного определения от 14 мая 2018 года и постановления от 10 октября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения требования кредитора, полагая отсутствие оснований для применения в отношении спорной задолженности норм права о налоговой амнистии.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, заявление ФНС о включении требования в реестр основано, в том числе, на требовании  № 207S01160108325 от 30.06.2016 об уплате 9.106 рублей 15 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год, 1.291 рубля 25 копеек пеней за период с 02.04.2015 по 30.06.2016, исчисленных на указанную задолженность.

Названное требование не было заявлено для включения в реестр индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. в рамках ранее рассмотренного дела о его банкротстве № А78-915/2015, производство по которому прекращено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года в связи с погашением задолженности, включенной в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 63, 71, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 11 Федерального закона от            28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ) и статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), исходил из того, что задолженность по страховым взносам и пеням по требованию № 207S01160108325 от 30.06.2016 признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные дополнительным определением от 14 мая 2018 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления ФНС, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ОПФР постановлением от      10 октября 2018 года оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор, инициированный ФНС в деле о банкротстве Зайцева С.В., разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену определения от 14 мая 2018 года и постановления от 10 октября 2018 года.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Часть 1 статьи 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию, недоимку по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Названной нормой права установлен предельный размер подлежащей списанию задолженности, определяемый в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от    24.07.2009 № 212-ФЗ (произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный                фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз).

Поскольку в 2014 году минимальный размер оплаты труда составлял 5.554 рубля (статья 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»), предельный размер подлежащей списанию недоимки за 2014 год равен 138.862 рублям 84 копейкам (8*0,26*12*5.554 рублей).

Решение о признании указанных недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у ФНС, и сведений из  органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения  и наличие таких недоимки и задолженности (часть 2 статьи 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

В силу положений названного нормативного правового акта уполномоченный орган утратил возможность взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 9.106 рублей 15 копеек, исчисленной за 2014 год, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для включения в реестр соответствующего требования, предъявленного ФНС к должнику.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для включения в реестр названной задолженности не основан на нормах права, которые применены при рассмотрении спора по существу.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное определение Арбитражного суда Забайкальского края           от 14 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда       от 10 октября 2018 года по делу № А78-4576/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований кредиторов по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями  274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу № А78-4576/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева