АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43630/22

21 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮКрс2/4284-2022 от 20.04.2022 в размере 408 230 рублей 21 копейки,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.09.2022);

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» с требованием о взыскании задолженности в размере 408 230 рублей 21 копейку.

Определением суда от 21 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: ответчик в отзыве на иск оспорил исковые требования, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствую лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к разбирательству дела по окончании предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, суд полагает возможным завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором возражал против рассмотрения данного искового заявления в Арбитражном суде Ростовской области, поскольку оспаривал договорную подсудность и ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Урбан Техноложи» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор от 20.04.2022 № 202/ЮКрс2/4284-2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями исключительно на следующий объект: «Строительство ДДУ по ул. Петра Метальникова, 32 в г. Краснодаре», в порядке и сроки, определенные спецификацией (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке, установленном пп. 3.5. договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению 2 к договору.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления документов на товар (п. 3.8.1. договора).

Истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 408 230,21 руб.

Согласно выставленным счетам ответчик оплату не произвел.

06.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия осталась со стороны ответчика без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж», в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар продавец вправе требовать его оплаты.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: от 27.04.2022 № 311/301208 на сумму 60 971,88 руб., от 28.04.2022 № 311/777141 на сумму 38 095,20 руб., от 11.05.2022 № 311/301217-123 на сумму 13 544,51 руб., от 19.05.2022 № 311/202635-1 на сумму 9 200 руб., от 20.05.2022 № 311/202645 на сумму 13 226,88 руб., от 09.06.2022 № 311/302710 на сумму 155 083,20 руб., от 19.07.2022 № 311/30742-2 на сумму 11 600,52 руб., от 19.07.2022 № 311/30731-3.27100 на сумму 78 609,95 руб., от 18.08.2022 № 311/302955 на сумму 1 490,98 руб., от 11.08.2022 № 311/30731-3 на сумму 503,71 руб., от 11.08.2022 № 311/302826 на сумму 8 013,13 руб., от 11.08.2022 № 311/30770 на сумму 9 334,25 руб., от 11.08.2022 № 311/302934 на сумму 8 556 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик в отзыве против рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Ростовской области возражал, поскольку оспаривал договорную подсудность и ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование своей позиции указал, что в преамбуле договора поставки № 202/ЮКрс2/4284-2022 от 20.04.2022 представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» подписавший договор, действовал на основании доверенности № 3111 от 01.07.2022 года, т.е. являющейся недействительной, ввиду того, что дата доверенности позднее даты подписания договора. Действие доверенности не имеет обратной силы.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» о передаче дела по подсудности суд считает необходимым отказать, т.к. истцом в материалы дела представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 - лица, подписавшего спорный договор со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж». Доверенность выдана сроком на один год и в момент подписания сторонами договора от 20.04.2022 № 202/ЮКрс2/4284-2022 являлась действующей.

Таким образом, при составлении договора имела место техническая ошибка, что не является основанием для признания доверенности либо договора недействительными.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности (пункт 10.3 договора), суд констатирует, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области с соблюдением правил о подсудности.

Ответчик возражений по размеру заявленных требований не заявил, доказательства выполнения обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 408 230,21 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» о передаче дела по подсудности отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урбан Технолоджи» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки № 202/ЮКрс2/4284-2022 от 20.04.2022 в размере 408 230 рублей 21 копейку, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 165 рублей, всего 419 395 рублей 21 копейку.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.