АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13712/2022

г. Владивосток

17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 420 000 рублей,

установил:

истец - Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 420 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения, совершенные путем продажи 23.01.2022 по адресу: 

<

...>, товара – компакт-диска.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил доказательства наличия у истца исключительных прав на спорные музыкальные произведения, не доказал возникновение убытков в результаты реализации компакт-диска; заявил о снижении размера компенсации ниже низшего установленного законом предела.

Ответчик о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по адресу, сведения о котором содержатся в находящейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 31.10.2022 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 17.11.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 истец, как обладатель исключительной лицензии на спорные музыкальные произведения, является лицом, правомочным, в том числе, осуществлять защиту авторских и смежных прав спорные на музыкальные произведения.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – компакт-диска, содержащего записи спорных фонограмм музыкальных произведений, в количестве 1 штука, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 23.01.2022 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 23.01.2022 по цене 250 рублей в магазине по адресу: 

<

...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего записи спорных фонограмм.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных музыкальных произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, относятся также личные неимущественные права.

В подп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ определено, что объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу п. 2 ст. 1304 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении любой информации, которая идентифицирует объект смежных прав или правообладателя, либо информации об условиях использования этого объекта, которая содержится на соответствующем материальном носителе, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением этого объекта до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация (информация о смежном праве), соответственно применяются положения ст.ст. 1300 и 1311 ГК РФ (ст. 1310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

На основании ст. 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со ст. 1310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1324 ГК РФ. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается, в том числе, распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подп. 6 п. 2 ст. 1324 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего записи фонограмм спорных музыкальных произведений, истец в порядке ст. 1254 ГК РФ, как обладатель исключительной лицензии на данные музыкальные произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ вправе осуществлять судебную защиту авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения, в том числе, требовать взыскания в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих музыкальных произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 420 000 рублей, по 2 000 рублей за каждый из 105 фактов нарушения авторских прав на музыкальные произведения (210 000 рублей), по 2 000 рублей за каждый из 105 фактов нарушения смежных прав на музыкальные произведения (210 000 рублей), совершенные путем реализации ответчиком контрафактного товара.

Между тем, арбитражный суд установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что ответчик путем реализации спорного контрафактного товара, действительно, нарушил смежные права на фонограммы спорных музыкальных произведений, поскольку данные фонограммы содержатся в виде записи на компакт-диске (контрафактный товар), однако истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства нарушения ответчиком в отдельном порядке предусмотренных ст. 1255 ГК РФ авторских прав на спорные музыкальные произведения, совершения в нарушение ст. 1270 ГК РФ отдельных действий по использованию исключительных прав на данные музыкальные произведения. 

Сама по себе, реализация компакт-диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, не влечет одновременного нарушения исключительных прав на музыкальные произведения и смежных прав на данные музыкальные произведения, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что исключительное право на музыкальное произведение согласно ст. 1270 ГК РФ предусматривает, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, допущенное ответчиком неправомерное распространение фонограмм спорных музыкальных произведений не является одновременным распространением музыкального произведения или его экземпляра, так как, в сущности, фонограмма, вне зависимости от способа ее изготовления, получения, является в рассматриваемом случае экземпляром музыкального произведения, правовая охрана которого предусмотрена Главой 71 «Права, смежные с авторскими» ГК РФ. Иное толкование спорных правоотношений приведет к необоснованному наложению на ответчика двойного вида ответственности за одно неправомерное действие, что противоречит смыслу и нормам ГК РФ.

 При этом, истец доказательства совершения ответчиком в нарушение ст.ст. 1255, 1270 ГК РФ иных действий не представил.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные по настоящему делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно, взысканию с ответчика подлежат 210 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав, основания для снижения размера такой компенсации у арбитражного суда отсутствуют; в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о том, что истец не представил доказательства наличия у истца исключительных прав на спорные музыкальные произведения, не доказал возникновение убытков в результаты реализации компакт-диска, арбитражный суд отклоняет, поскольку представленный в материалы дела лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 подтверждает соответствующие правомочия истца в отношении спорных музыкальных произведений; по смыслу ст. 1311 ГК РФ право истца требовать выплаты спорной компенсации не состоит в зависимости от наличия убытков, возникших в результате нарушения смежных прав.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению ответчику копий искового заявления, претензии по настоящему делу, оплате госпошлины в целях получения выписки из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 

<

***>) 216 055 (двести шестнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 22 копейки, в том числе 210 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на музыкальные произведения, совершенные путем продажи 23.01.2022 по адресу: 

<

...>, товара – компакт-диска (1 штука), 355 рублей 22 копейки судебных издержек, 5 700 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                    Калягин А.К.