АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9326/2023

04 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  04 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 217 577 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2022, личность удостоверена паспортом,

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.11.2022, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.11.2023, личность удостоверена паспортом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Галакс») 28.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее -  ответчик, ООО «Уралэнергосбыт»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 394 110 руб., неустойки за период с 26.10.2022 по 09.03.2023 в размере 23 170 руб. 95 коп., ущерба в размере 702 492 руб. 16 коп.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» л.д. 69-70 том 2).

19.11.2023 через отдел делопроизводства в материалы дела поступило заключение эксперта № 3-0361-23 от 18.12.2023 (л.д. 71-130 том 2).

Определением суда от 19.12.2023, с учетом положения ст. 147 АПК РФ, производство по делу возобновлено (л.д.139 том 2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и пояснения, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку договор аренды №115 от 26.04.2021, заключенный между истцом и ответчиком на аренду помещений общей площадью 135,9 кв.м., расторгнут 06.09.2022, поскольку истец сам отказался фиксировать недостатки, подписывать акт приема-передачи помещения и принимать арендованное помещение, что отражено в письме ООО «Галакс» от 01.08.2022, в связи с чем 06.09.2022 ответчик с письмом №15-01/7711 от 06.09.2022 направил в адрес истца акт и ключи от помещения. Письмо вернулось в адрес ответчика и повторно 26.10.2022 с письмом №15-01/9342 от 20.10.2022 направлено в адрес истца после получения от него письма с указанием актуального адреса, письмо с ключами и актом получено истцом 31.10.2022. Ответчик указывает, что арендная плата до 06.09.2022 ответчиком внесена в полном объеме, задолженности не имеется, соответственно, и оснований для взыскания неустойки нет. В части взыскания материального ущерба в размере 702 492 руб. 16 коп. считает, что сумма значительно завышена, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр строительных экспертиз». Также ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку получил от истца только одну претензию – по иному договору №ДА/29 от 01.07.2019, а по договору №115 от 26.04.2021 претензии не получал (л.д. 11-13,51-53, 111 том 1, л.д.1 том 2).  

Истец в материалы дела представил письменные объяснения, в которых с доводами ответчика истец не согласился, указал, что направление ответчиком в адрес истца акта возврата помещения и ключей документально не подтверждено, и направление почтового отправления 26.10.2022 якобы в адрес истца в г.Карталы по непонятному адресу, не соответствующему юридическому адресу истца, не подтверждает доводы ответчика. Вложение в конверт от 26.10.2022 ключей и акта также ничем не подтверждено. Обращение ответчика в ООО «Центр строительных экспертиз» с истцом не согласовано, разрешение на проведение обследования объекта истец не давал, однако эксперт не отрицает технологические пропилы плиток и необходимость замены одной облицовочной плитки, что согласуется с фотоматериалами и доводами истца, между тем специалист не учел, что ЗАО «Контакт», которое выпускало облицовочную плитку прекратило свою деятельность и подобрать подходящую по тону взамен поврежденной не представляется возможным, поэтому площадь заменяемых плиток должна составлять 137,3 кв.м. Также обращает внимание, что по договору аренды арендатор (п.2.3.4, 2.4.4., 2.4.5) должен был получить письменное согласие на монтаж кондиционера, чего ответчиком сделано не было и привело к разрушению целостности несущей стены, и повлекло разрушение облицовочной плитки фасада здания, чем причинен значительный ущерб истцу (л.д. 166 том 1).

Рассматривая доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая направлена в адрес ответчика 01.12.2022, что подтверждается текстом претензии, чеком отправки и описью вложения в ценное письмо, представленных в качестве приложений к иску и направленных в суд по системе «Мой Арбитр» (л.д. 9 том 1).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка в отзыве на иск от 11.05.2023, между тем намерений на урегулирование спора мирным путем ответчиком не заявлено, а наоборот, ответчик с иском не согласился.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 190 260 руб. за период с 07.09.2022 по 30.11.2022, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по аренде за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 в размере 5354 руб.46 коп., материальный ущерб в размере 21 936 руб. 00 коп. (л.д. 140 том 2).

Ответчиком представлен отзыв на уточненный иск, согласно которого ответчик с уточненным иском не согласен, поскольку договор аренды расторгнут с 06.09.2022 и оплачен обществом «Уралэнергосбыт» в полном объеме, в связи с чем задолженности не имеется, и, соответственно, отсутствуют и основания для взыскания неустойки. В части взыскания материального ущерба, ответчик указал, что нет оснований для взыскания 21 963 рублей, поскольку с его стороны были предприняты все действия, направленные  на урегулирование ситуации, ответчик предлагал и оставить кондиционер в счет возмещения ущерба, и зафиксировать недостатки, однако соглашением между истцом и ответчиком достигнуто не было. Выводы судебной экспертизы подтвердили позицию ответчика о том, что замечания по фасаду являются быстроустранимыми, не требующими значительных трудовых, временных затрат и являются процессом эксплуатации здания (л.д. 1-2 том 3).

Суд протокольным определением от 05.02.2024 принял уточнение суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152-153 том 2).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточнения настаивал, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 20.02.2024 был объявлен перерыв до 27.02.2024.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В материалы дела от истца поступил проект судебного акта (л.д. 10-14 том 3), который в соответствии с п.9.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, приобщен к материалам дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (арендатор) и ООО «Галакс» (арендодатель) заключен Договор аренды помещения №115 от 26.04.2021 (л.д. 153-156 том 1, далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, то есть во временное пользование, объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 135,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, входящее в состав нежилого здания – торгово-офисного здания, общей площадью 946,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 74:08:4701040:278, номер на поэтажном плате №7,8,9,10,11,12,14,16, назначение: нежилое, этажность 2  (далее - Помещение).

Согласно п.1.4. договора арендатор вправе использовать Помещение для размещения в нем своего офиса.

Права арендатора определены пунктом 2.3. договора, согласно которым, в частности арендатор вправе самостоятельно размещать вывески, таблички, символику, рекламу снаружи Помещения с письменного согласия Арендодателя; указанные выше материалы должны соответствовать требованиям законодательства РФ, а также нормативно-правовым актам местных органов власти (п. 2.3.4. договора).

Пунктом 2.4 договора определены обязанности Арендатора, согласно которым, в частности, Арендатор обязан:

- воздерживаться от каких-либо действий, способных повлиять на работу расположенных  на территории Помещений инженерных систем (п. 2.4.4. договора);

- самостоятельно производить работы по оборудованию, переоборудованию, перепланировке, текущему ремонту Помещения, с предварительного письменного разрешения Арендодателя и согласования с ним соответствующей технической документации, при условии согласования (получения разрешений) в соответствующих органах и организациях, если это является необходимым в соответствии с нормативно-правовыми актами (п.2.4.5. договора);

- возвратить Помещение в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа (п.2.4.9. договора);

- поддерживать в исправном состоянии  крепления всех размещенных в границах Здания, на фасаде здания и прилегающих к нему земельных участков рекламных конструкций, баннеров, вывесок, информационных стендов, принадлежащих Арендатору. При расторжении договора аренды Арендатор обязан произвести демонтаж рекламных конструкций до подписания акта возврата помещения (п. 2.4.11. договора);

- в случае причинения ущерба имуществу Арендодателя или иных арендаторов по вине Арендатора, Арендатор обязан за свой счет возместить причиненный ущерб (п. 2.4.12. договора).

Порядок проведения платежей и расчетов по договору определен в Разделе 3 договору.

Так, согласно п.3.1. расчетный период по договору составляет 1 календарный месяц.

За аренду Помещения Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 67 950 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 3.2. договора).

В соответствии с п.3.5. Арендатор обязан до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 10 договора «Реквизиты Сторон».

За просрочку внесения арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.5.8. договора).

Порядок приема-передачи помещения установлен Разделом 4 договора, согласно которому Арендодатель обязан передать Арендатору Помещение по Акту приема-передачи Помещения, который подписывается в день передачи Помещений по форме Приложения №2 к договору (п. 4.1.), при расторжении либо прекращении договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю Помещения в порядке, предусмотренном п.4.1. договора (п.4.2.).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 11 календарных месяцев (п. 6.1 договора). Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то Договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (п.6.2.).

В силу п.7.4. договора Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Арендодателя в письменном виде за 1 календарный месяц. Уведомление о расторжении считается полученным Арендодателем с момента сдачи его Арендатором в организацию почтовой связи; уведомление также может быть передано Арендодателю под роспись или отправлено по электронной почте.

Актом приема-передачи Помещения от 01.05.2021 подтверждается передача помещения ответчику (л.д. 157 том 1). Согласно Акту Помещение передается в исправном состоянии, с учетом нормального износа, Арендатор претензий к Арендодателю по состоянию Помещения не имеет. 

Указанное сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление №15-01/4693 от 10.06.2022 об одностороннем отказе от договора с 30.06.2022 (л.д. 14 том 1).

13.07.2022 ООО «Уралэнергосбыт» по электронной почте направил истцу письмо с уведомлением о готовности возвратить арендуемое помещение, в связи с чем ответчик просил обеспечить присутствие представителя ООО «Галакс» для осуществления приема-передачи помещения (л.д. 116-117 том 1).

Получив уведомление ответчика, письмом от 20.07.2022 ООО «Галакс» отказался принимать Помещение, указав на наличие недостатков помещения, выявленных в результате осмотра от 20.07.2022: частичная перепланировка помещения, не оплачена арендная плата за июнь 2022 года и за период с 01.07.2022 по 20.07.2022, отсутствуют ключи от замков входных дверей, поврежден дверной замок помещения №14, рекламная вывеска находится на территории Арендодателя, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, а помещение принятым до устранения соответствующих нарушений, и также будет продолжаться начисляться  арендная плата (л.д. 21 том 1).

Во исполнение письма от 20.07.2022 ответчик произвел ремонт и вручил истцу письмо №15-01/6290 от 29.07.2022 о приемке помещения 01.08.2022 (л.д. 15 том 1).

Письмом от 01.08.2022 ООО «Галакс» повторно отказалось принимать помещения со ссылкой на нарушение Арендатором условий договора аренды №115, поскольку без разрешения был установлен кондиционер, а после демонтажных работ не заделаны отверстия в наружной несущей стене в соответствии со СНиП, с предоставлением акта скрытых работ, нарушена теплоизоляция фасада здания, не демонтированы кронштейны крепления наружного блока кондиционера с бокового фасада здания, разбиты 2 плитки керамогранита 600х600 мм навесного фасада здания, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, а помещение принятым до устранения соответствующих нарушений, и также будет продолжаться начисляться  арендная плата (л.д. 16 том 1).,

03.08.2022 ООО «Уралэнергосбыт» вручило истцу письмо №МО/3691 от 03.08.2022 с просьбой предоставить исчерпывающий перечень недочетов в письменном виде, для согласования акта приема-передачи арендованного помещения (л.д. 61 том 1).

Ответ на письмо не поступил.

29.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо №15-01/7470 от 29.08.2022, согласно которого просил истца обеспечить присутствие его представителя 30.08.2022 в 13-00 час. для осуществления приемки помещения и фиксации недостатков фасада здания, согласования сроков их устранения с участием приглашенного технического специалиста (л.д.17,120 том 1). Указанное письмо было направлено электронной почтой (л.д. 121 том 1).

30.08.2022 представитель ООО «Галакс» вновь отказался от принятия Помещения и подписания акта приема-передачи.

Письмом от 06.09.2022 в адрес ООО «Галакс» было направлено письмо №15-01/7711 от 06.09.2022, согласно которого арендованное помещение приведено в первоначальное состояние, между тем 01.08.2022  арендодатель отказался от его принятия, сославшись на недостатки фасада здания, при этом арендатором совершено несколько попыток для устранения недостатков фасада здания, но представитель ООО «Галакс» отказал в допуске, в связи с чем ООО «Уралэнергосбыт» направило письмо от 29.08.2022 с просьбой осуществления 30.08.2022 приемки помещения и фиксирования недостатков фасада здания, согласования сроков их устранения с участием приглашенного технического специалиста, а получив 30.08.2022 очередной отказ в приемке, расценивает действия ООО «Галакс» как уклонение от приемки арендованного помещения и нарушением принципа свободы договора, в связи с чем направляет акт приема-передачи от 30.08.2022 и ключей через службу экспресс-почты, а вопрос, связанный с фасадом здания считает подлежащим разрешению за пределами спора, связанного с возвратом помещения из аренды (л.д. 18-19,122 том 1). Направление письма подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023 (л.д. 123 том 1), письмо направлено на адрес: 

<

...>.

20.10.2022 по электронной почте письмом №15-01/9342 от 20.10.2022 ответчик просил предоставить актуальный адрес ООО «Галакс», в связи с возвратом почтового отправления от 06.09.2022 (л.д. 132,133 том 1).

Получив акт от 30.09.2022, ответчик письмом от 24.10.2022 №15-01/9442 указал, что возвращает акт №26 от 30.09.2022 с частичной приемкой на сумму 13 500 руб. (л.д. 124 том 1). Письмо направлено 26.10.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 26.10.2022 (л.д. 125-128 том 1).

Также письмом №15-01/9774 от 26.10.2022, в связи с возвратом почтового отправления от 06.09.2022, содержащего оригинал акта приема-передачи помещения от 30.08.2022 и ключей, на основании письма ООО «Галакс» от 21.10.2022 о предоставлении актуального адреса, повторно направило в адрес истца по адресу: 

<

...>, оригинал указанного выше акта и 7 комплектов ключей (л.д. 129 том 1). Направление письма подтверждается  чеком отправки и списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2022 (л.д. 130 том 1). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103377235702 письмо получено ООО «Галакс» 31.10.2022 (л.д. 131 том 1).

Последний арендный платеж произведен ООО «Уралэнергосбыт» 26.10.2022 по платежному поручению №113512 от 26.10.2022 на сумму 13 500 руб. 00 коп. (л.д.24 том 1). 

Поскольку помещение истцом не принято из аренды, 01.12.2022 в адрес ООО «Уралэнергосбыт» направлена претензия с требованием возместить задолженность по арендной плате в размере 190 260 руб., материальный ущерб в размере 702 492 руб. 16 коп.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения ООО «Галакс» в суд с настоящим иском. 

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным. 

Суд считает, что в договоре аренды №115 от 26.04.2021 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.09.2022 по 30.11.2022 (включительно) в размере 190 260 руб., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 143 том 2).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик помещения истцу не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что истец отказался принимать помещение из аренды, ссылаясь на наличие не устранённых недостатков на фасаде здания, при этом сам отказывал в допуске для их устранения, поэтому ответчик составил односторонний акт приема-передачи помещения от 30.08.2022 и направил его вместе с комплектом ключей по почте в адрес истца с сопроводительным письмом от 06.09.2022, в связи с чем считает, что с учетом условий договора (п.7.4.) договор расторгнут 06.09.2022.

Рассматривая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

По условиям договора №115 от 26.04.2021 договор заключен на 11 месяцев, а в случае отсутствия возражений он возобновляет свое действия на тех же условиях на тот же срок (п. 6.1,6.2), следовательно, срок действия договора возобновился 26.03.2022 на 11 месяцев и истекал 26.02.2023.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.4. договора предусмотрен односторонний отказа от договора по заявлению арендатора.

Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора с 30.06.2022 письмом от 10.06.2022 (л.д. 14 том 1).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.37 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами (п. 4.2. договора).

Согласно представленным доказательствам ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора письмом №15-01/4693 от 10.06.2022 с просьбой принять помещение (л.д. 14 том 1).

13.07.2022 ООО «Уралэнергосбыт» по электронной почте направил истцу письмо с уведомлением о готовности возвратить арендуемое помещение, в связи с чем ответчик просил обеспечить присутствие представителя ООО «Галакс» для осуществления приема-передачи помещения (л.д. 116-117 том 1).

Получив уведомление ответчика, письмом от 20.07.2022 ООО «Галакс» отказался принимать Помещение, указав на наличие недостатков помещения, выявленных в результате осмотра от 20.07.2022: частичная перепланировка помещения, не оплачена арендная плата за июнь 2022 года и за период с 01.07.2022 по 20.07.2022, отсутствуют ключи от замков входных дверей, поврежден дверной замок помещения №14, рекламная вывеска находится на территории Арендодателя, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, а помещение принятым до устранения соответствующих нарушений, и также будет продолжаться начисляться  арендная плата (л.д. 21 том 1).

Во исполнение письма от 20.07.2022 ответчик произвел ремонт и устранил недостатки, указанные в письме от 20.07.2022, и вручил истцу письмо №15-01/6290 от 29.07.2022 о приемке помещения 01.08.2022 (л.д. 15 том 1).

Письмом от 01.08.2022 ООО «Галакс» повторно отказалось принимать помещения со ссылкой на нарушение Арендатором условий договора аренды №115, поскольку без разрешения был установлен кондиционер, а после демонтажных работ не заделаны отверстия в наружной несущей стене в соответствии со СНиП, с предоставлением акта скрытых работ, нарушена теплоизоляция фасада здания, не демонтированы кронштейны крепления наружного блока кондиционера с бокового фасада здания, разбиты 2 плитки керамогранита 600х600 мм навесного фасада здания, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут, а помещение принятым до устранения соответствующих нарушений, и также будет продолжать начисляться  арендная плата (л.д. 16 том 1).,

03.08.2022 ООО «Уралэнергосбыт» вручило истцу письмо №МО/3691 от 03.08.2022 с просьбой предоставить исчерпывающий перечень недочетов в письменном виде, для согласования акта приема-передачи арендованного помещения (л.д. 61 том 1).

Ответ на письмо не поступил.

29.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо №15-01/7470 от 29.08.2022, согласно которого просил истца обеспечить присутствие его представителя 30.08.2022 в 13-00 час. для осуществления приемки помещения и фиксации недостатков фасада здания, согласования сроков их устранения с участием приглашенного технического специалиста (л.д.17,120 том 1). Указанное письмо было направлено электронной почтой (л.д. 121 том 1).

30.08.2022 представитель ООО «Галакс» вновь отказался от принятия Помещения и подписания акта приема-передачи, в связи с чем ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи помещения от 30.08.2022 (л.д.23 том 1).

06.09.2022 в адрес ООО «Галакс» ООО «Уралэнергосбыт» было направлено письмо №15-01/7711 от 06.09.2022, согласно которого арендованное помещение приведено в первоначальное состояние, между тем 01.08.2022 арендодатель отказался от его принятия, сославшись на недостатки фасада здания, при этом арендатором совершено несколько попыток для устранения недостатков фасада здания, но представитель ООО «Галакс» отказал в допуске, в связи с чем ООО «Уралэнергосбыт» расценивает действия ООО «Галакс» как уклонение от приемки арендованного помещения и нарушением принципа свободы договора, в связи с чем направляет акт приема-передачи от 30.08.2022 и ключей через службу экспресс-почты, а вопрос, связанный с фасадом здания считает подлежащим разрешению за пределами спора, связанного с возвратом помещения из аренды (л.д. 18-19,122 том 1). Направление письма подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023 (л.д. 123 том 1), письмо направлено на адрес: 

<

...>, и не получено ООО «Галакс», возвращено ответчику (л.д. 8 том 3).

20.10.2022 по электронной почте письмом №15-01/9342 от 20.10.2022 ответчик просил предоставить актуальный адрес ООО «Галакс», в связи с возвратом почтового отправления от 06.09.2022 (л.д. 132,133 том 1).

Получив акт от 30.09.2022 (по аренде помещения), ответчик письмом от 24.10.2022 №15-01/9442 указал, что возвращает акт №26 от 30.09.2022 с частичной приемкой на сумму 13 500 руб. (л.д. 124 том 1). Письмо направлено 26.10.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 26.10.2022 (л.д. 125-128 том 1).

Также письмом №15-01/9774 от 26.10.2022, в связи с возвратом почтового отправления от 06.09.2022, содержащего оригинал акта приема-передачи помещения от 30.08.2022 и ключей, на основании письма ООО «Галакс» от 21.10.2022 о предоставлении актуального адреса, повторно направило в адрес истца по адресу: 

<

...>, оригинал указанного выше акта и 7 комплектов ключей (л.д. 129 том 1). Направление письма подтверждается  чеком отправки и списком внутренних почтовых отправлений от 26.10.2022 (л.д. 130 том 1). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103377235702 письмо получено ООО «Галакс» 31.10.2022 (л.д. 131 том 1).

Таким образом, арендатор (ответчик) неоднократно извещал арендодателя (истца) о готовности возврата помещения с оформлением акта приема-передачи, однако истец отказывался принимать помещение, отказывая каждый раз по новым доводам, сначала по наличию недостатков, связанных с внутренней отделкой помещения и неоплате арендной платы, затем по наличию недостатков, связанных с демонтажем кондиционера и необходимостью в связи с этим ремонтом фасада здания (поскольку было разбито 2 плитки керамогранита).

Между тем, нахождение помещения в ненадлежащем состоянии и наличие недостатков на фасаде здания не являются основанием для отказа в его принятии при возврате помещения из аренды, поскольку договором аренды и Законом это не предусмотрено.

Отказ арендодателя принять помещение из аренды только на том основании, что помещение находиться в ненадлежащем состоянии, является незаконным и лишает арендодателя права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества из аренды, с учетом разъяснений, указанных в п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно п.2.4.9. договора арендатор обязан возвратить помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, то после получения письма ООО «Галакс» от 20.07.2022 ответчиком произведен ремонт помещения, таким образом, учитывая отсутствие недостатков в помещении, что отражено в письме ООО «Галакс» от 01.08.2022 (л.д. 16 том 1), истец не обоснованно отказался от принятия помещения.

В рассматриваемом случае, поскольку арендатор согласился выполнить ремонт своими силами и не возвратил ключи от помещения на время ремонта, подтверждает факт нахождения помещения у ответчика в пользовании.

29.07.2022 ответчик после ремонта вновь предложил принять помещение, однако истец вновь отказался его принимать, что отражено в письме ООО «Галакс» от 01.08.2022.

Наличие недостатков на фасаде здания, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принуждать арендатора к пользованию помещением после одностороннего отказа от договора вопреки воле арендатора, что нарушает установленный статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора.

В соответствии с п.2.4.12 договора арендатор обязан возместить ущерб, причиненный арендодателю, поэтому истец обязан был принять помещение из аренды и потребовать возмещения материального ущерба, связанного с необходимостью ремонта фасада здания.

Учитывая отказ истца от принятия помещения, отраженный в письме от 01.08.2022 (л.д. 16 том 1), договор прекратил свое действие (в соответствии с п.7.4. договора).

Ответчик, подписав односторонний акт приема-передачи помещения от 30.08.2022 и направив данный акт вместе с комплектом ключей и сопроводительным письмом № 15-01/7711 от 06.09.2022, исполнил условия договора – п. 7.4., - соответственно, обоснованно считает, что договор прекратил свое действие с 06.09.2022.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, оплата арендной платы произведена ответчиком до 06.09.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом не имеется. 

Суд также отмечает, что после возврата почтового отправления с оригиналом акта от 30.08.2022 и комплектом ключей с юридического адреса истца, у ответчика не возникло обязанности выяснения актуального адреса ООО «Галакс» и повторного направления указанных документов в адрес истца. 

Между тем, ответчик выяснил актуальный адрес и повторно направил в адрес истца акт от 30.08.2023, комплект ключей, письмо от 06.09.2022 с сопроводительным письмом №15-01/9744 от 26.10.2022, которое получено истцом 31.10.2022, что подтверждается отчетом по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором №80103377235702 (л.д. 131 том 1).

Поэтому доводы истца о том, что истец получил ключи и акт возврата имущества 31.10.2022, а значит, договор прекратил свое действие 01.12.2022 (что отражено в проекте судебного акта), судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что просрочка возврата помещений возникла в связи с необоснованным отказом истца от приемки имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Галакс» требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 07.09.2022 по 30.11.2022 в размере 190 260 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 в размере 5 354 руб. 46 коп.

Данное требование является производным от требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку неустойка начислена истцом на сумму долга за период с 07.09.2022 по 30.11.2022 в размере 190 260 руб. 

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания указанной задолженности по арендной плате, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 в размере 5 354 руб. 46 коп. также следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 21 963 руб., связанного с необходимостью ремонта фасада здания.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком оспаривался размер заявленного первоначально размера ущерба в сумме 702 492 руб. 16 коп., предъявленного истцом со ссылкой на отчет №544-11-2022, составленного ООО ОК «Гудвилл» (л.д.81-109 том 1), ответчиком было заявлено о проведении судебной экспертизы (л.д.4 том 2).

На разрешение эксперта ответчиком были поставлены вопросы:

1.                Определить стоимость ущерба на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в результате демонтажа кондиционера?

2.                Возможен ли подбор керамогранита того же размера и тона с сохранением внешнего вида здания?

Определением суда 03.110.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО5 или ФИО6 или ФИО7  (л.д. 69-70 том 2).

19.12.2023 поступило заключение эксперта №3-0361-23 от 18.12.2023 (л.д.71-130 том 2), согласно которому:

по первому вопросу: стоимость ущерба на фасаде здания по адресу: 

<

...>, в результате демонтажа кондиционера на дату производства экспертизы, с учетом необходимого округления, составляет 21 963 руб. 

по второму вопросу: подбор керамогранита того же размера возможен, подбор керамогранита того же тона возможен, на сохранение внешнего вида фасада подбор по тону не влияет, подбор плитки керамогранита того же тона не требуется.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из пункта 3 статьи 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец и ответчик с выводами экспертизы согласились, ходатайств о назначении дополнительном и/или повторной экспертизы не заявляли.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы                     №3-0361-23 от 18.12.2023, выполненных экспертами общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность выводов эксперта сторонами не доказана.

Принимая результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Техническая экспертиза и оценка», суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что размер материального ущерба, связанного с ремонтом фасада здания, составляет 21 963 руб. 00 коп. 

Наличие повреждений фасада на здании истца, связанного с установлением ответчиком кондиционера,  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик  является лицом, причинившим ущерб имуществу истца.

Размер ущерба определен судебной экспертизой, с которой  ответчик согласился, контррасчет убытков ответчиком не представлен.

Вина ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом имеется.

Доводы ответчика о том, что он не обязан возмещать материальный ущерб, поскольку пытался урегулировать вопрос, но истец не принимал все предложения ответчика, судом отклоняются, поскольку доказательств добровольного возмещения материального ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что исковые требования в части о взыскании материального ущерба в размере 21 963 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В счет оплаты за судебную экспертизу ООО «Уралэнергосбыт» понесло расходы в сумме 40 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  №89275 от 25.09.2023  (л.д. 58 том 2).

В соответствии со счетом на оплату № 4487 от 19.12.2023 стоимость проведения экспертизы  составляет 40 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

В связи с нахождением на лицевом (депозитном) счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, 40 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с  ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» для оплаты стоимости судебной экспертизы по делу №А76-9326/2023.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом выводов эксперта и частичного удовлетворения требований истца судебные издержки ООО «Уралэнергосбыт» на оплату экспертизы подлежат возмещению за счет истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 35 962 руб. 27 коп. (40 000 – (21963/217577,46х40000)). 

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной в уточненном иске сумме иска (217 577 руб. 46 коп.) подлежит уплате госпошлина в размере  7 352  руб. 00 коп.

При подаче иска ООО «Галакс» уплачена государственная пошлина в  размере 24 198 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №24 от  17.03.2023 (л.д. 163 том 1), то есть истцом излишне уплачена госпошлина в размере 16 846 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования ООО «Галакс» удовлетворены частично, то расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ООО «Уралэнергосбыт» в пользу ООО «Галакс» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 742 руб. 14 коп. (21963/217577,46х7352).

Учитывая, что с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 35 962 руб. 27 коп., а с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в размере 21 963 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 742 руб. 14 коп. (всего 22 705 руб. 14 коп.), судом производится зачет встречных требований в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, после чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 13 257 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, материальный ущерб в размере 21 963 руб.00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 742 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 35 962 руб. 27 коп.

Произвести зачет.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 257 руб. 13 коп.

Перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-9326/2023.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Галакс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 846 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №24 от 17.03.2023 на сумму 24 198 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

      Судья                                                                            И.А. Кузнецова

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru