ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4906/2017

г. Киров

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж профи»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 по делу № А17-4906/2017, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 года по 18.04.2017 в размере 209132 рубля 04 копейки, 

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.06.2016 года по 18.04.2017 в размере 209 132 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм об извещении стороны о времени и месте судебного разбирательства и проведении заседания в отсутствие представителей ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Первое судебное извещение ответчиком было получено. Информация о судебных заседаниях была размещена на сайте суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2016 по делу № А17-8897/2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж профи». С ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 рублей суммы невыплаченной в результате несостоявшегося увеличения уставного капитала, в удовлетворении требования о взыскании 782 908 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением  арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 по делу № А17-8897/2015 судебный акт первой инстанции изменен в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взыскано 737 826 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 07.06.2016.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по делу № А17-8897/2015 судебные акты по делу отставлены без изменения.

Во исполнение судебного акта платежными поручениями от 18.04.2017 № 339262 на сумму 2 505 183 рубля 50 копеек, от 26.04.2017 № 385061 на сумму 771 515 рублей 80 копеек денежные средства в общей сумме 3 276 699 рублей 30 копеек перечислены ФИО3 (л.д. 11-12).

Поскольку обязательство по уплате суммы основного долга исполнено ответчиком с просрочкой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей за период с 08.06.2016 по 18.04.2017, о чем направил ответчику претензию от 23.05.2017 (л.д. 14-17).

Отсутствие мотивированного ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Не оспаривая по существу заявленные исковые требования, ответчик выражает свое несогласие с принятым судебным актом в части извещения его о времени и месте судебного заседания. Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Порядок направления сторонам извещений о времени и месте судебного разбирательства регулируется положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Судебные извещения).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2017 исковое заявление ФИО3 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03 августа 2017 года в 13 часов 00 минут.

Согласно почтовому уведомлению № 153022 11 13749 3 указанный судебный акт направлялся заявителю посредством почтовой связи по адресу: 

<

...> и получен им 04.07.2016 (л.д. 47).

Истец заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением представителя Общества на лечении в больничном стационаре (л.д. 48).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании  на 31 августа 2017 года (л.д. 50).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов (л.д. 61) информация о назначении дела к судебному разбирательству, дате времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» на следующий день после принятия судебного акта (04.08.2017).

Протокольным определением от 31.08.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2017 11 часов 30 минут. Информация о перерыве также была своевременно размещена на сайте суда. 

Таким образом, суд первой инстанции, окончив предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на другую дату, тем самым создав условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав, представления доводов и возражений относительно заявленных требований, однако в заседание, назначенное на 31.08.2017, ответчик не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Исходя из имеющихся в деле доказательств извещения ответчика о судебных заседаниях суда первой инстанции, а также с учетом положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Общество имело возможность самостоятельно отслеживать историю движения дела с учетом размещения информации об этом на официальном сайте суда в сети «Интернет». Определением суда от 27.06.2017, а именно пунктом 8, сторонам разъяснялись способы получения указанной информации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по доводам, заявленным в ней, подлежит отклонению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции доказательствами уплаты заявителем государственной пошлины за ее рассмотрение не располагает, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 по делу № А17-4906/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж профи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

 А.В. Тетервак