АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар               Дело № А32-13979/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 13.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ООО «Дортранссервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКФ «Дорожно-транспортная компания» (ИНН 

<

***>, 352905, 

<

...>),

о взыскании 100 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 119419000098-ЭА от 08.04.2019, а также 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании  представителя истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2  по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» обратилось в суд с иском   к ООО «Дортранссервис»   о взыскании 100 000 рублей штрафа по муниципальному контракту № 119419000098-ЭА от 08.04.2019, а также 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины .

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ОО «ПКФ «Дорожно-транспортная компания».

Ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью. Истец согласия не дал,  в устном выступлении возражал, ссылаясь, что основанием иска является муниципальный контракт, предметом иска – требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,  возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

Выявлено, что через систему Мой Арбитр от третьего лица поступил отзыв с ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, как привлеченного ошибочно. Отзыв исследован судом и приобщен к материалам дела. В удовлетворении ходатайства отказано по основаниям ст.51 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 119419000098-ЭА от 08.04.2019  на выполнение работ по объекту: «Ремонт подъездной дороги к пос. Индустриальному от М-4 «Дон» до ул. Т.Евдокимовской в г. Краснодаре. Ремонт ул. Кожевенной от ул. Каляева до ул. Калинина в г. Краснодаре. Ремонт ул. им. Тургенева от ул. им. Космонавта ФИО3 до ул. им. Атарбекова в г. Краснодаре» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по техническому заданию Муниципального Заказчика (Приложение №1) и ведомости объёмов работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по вышеуказанному объекту, а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет- 161 844 216,48 рублей.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ:  начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание работ - по 31.08.2019.

В соответствии с  п.п. 5.1.3, 5.1.4 заказчик обязан:

- осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика;

- при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, заказчик обязан заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик обязан:

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения обеими сторонами (п. 6.1.1 контракта);

- выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостью объёмов работ, техническим заданием, и сдать результат работы Муниципальному Заказчику в соответствии с формами, утверждёнными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (п. 6.1.3 контракта);

-  обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (п. 6.1.5 контракта);

-  выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (п. 6.1.10 контракта);

-  немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (п. 6.1.12 контракта);

- обеспечить производство работ в полном объёме в соответствии с контрактом и строительными нормами и правилами (п. 6.1.14 контракта);

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приёмке работ (п. 6.1.15 контракта);

- обеспечить содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории (п. 6.1.16 контракта);

- обеспечить в ходе производства работ охрану окружающей среды, зелёных насаждений, сохранность коммуникаций и строений в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, устранять допущенные нарушения за свой счёт (п. 6.1.17 контракта).

В силу п. 12.1 контракта за качество выполненных работ подрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 12.15 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в период оказания услуг. 

В ходе осуществления контроля заказчиком составлен акт № 5-ДТК от 10.06.2019 по объекту: «Ремонт ул. Кожевенной от ул. Каляева до ул. Калинина в г. Краснодаре», в соответствии с которым выявлены следующие недостатки:

1. На ул. Кожевенная № 4 - просадка на покрытии въездов ко дворам S = 6м2;  срок устранения - 15.06.2019; 

2.  На ул. Кожевенная № 18 - на въезде в прилегающую территорию на верхнем слое покрытия образовалась сетка трещин S = 30 м2, срок устранения -15.06.2019; 

3. На ул. Кожевенная № 18 - высотные отметки плоскости крышки люка не соответствует плоскости покрытия въезда ко дворам, срок устранения - 15.06.2019, 

4. На ул. Кожевенная № 18 - выполнить асфальтирования по периметру смотрового колодца; срок устранения 15.06.2019, 

5. На ул. Кожевенная № 41 - убрать строительный мусор с территории зелёных зон, срок устранения - 12.06.2019, 

6. На ул. Кожевенная № 44, 46, 49 - перепад высот верха ПЧ до верха БР100.30.15 более 1,5 см, что нарушает СНИП 35-01-2001 и СП 59.13330.2012, срок устранения - 15.06.2019,

7. По всему объекту - выполнить расшивку швов на БР100.30.15, срок устранения - 15.06.2019. 

Вышеуказанные работы по устранению недостатков в установленные сроки выполнены не были, что подтверждает письмо ООО «Фирма «Дортранссервис» № 136 от 10.07.2019 (вх. № 3576 от 23.07.2019), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания», выполняющее работы по договору субподряда № 2019/98-ЭА от 09.04.2019, № 01-385/1/2019 от 25.06.2019 (вх. № 3238 от 08.07.2019), в соответствии с которыми вышеуказанные недостатки были устранены лишь 22.06.2019.

Претензия истца № 4009 от 25.06.2019 с требованием оплатить штрафы в общей сумме 100 000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту № 119419000098-ЭЛ от 08,04.2019, ООО «Фирма «Дортраиссервис» заключило договор субподряда № 2019/98-ЭА от 09.04.2019 с ООО «ПКФ «Дорожно-транспортная компания», в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту ул. Кожевенной от ул. Каляева до ул. Калинина в г. Краснодаре и ремонту ул. им. Тургенева от ул. им. Космонавта ФИО3 до ул. им. Атарбекова в г. Краснодаре.

10 июня 2019 года заказчиком проведена проверка выполненных субподрядчиком работ по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Кожевенная от ул. Каляева до ул. Калинина в г. Краснодаре, в результате которой составлен акт № 5-ДТК выявленных недостатков и определены сроки их устранения до 15.06.2019 года, при составлении которого представители ООО «Фирма «Дортраиссервис» (подрядчика) не присутствовали.   Акт о выявлении недостатков № 5-ДТК от 10.06.2019 подписан представителями Заказчика и Субподрядчика без замечаний - и разногласий, в связи с чем ООО «ПКФ «ДТК» приняло на себя обязательства устранить недостатки выполненных работ в определенные заказчиком сроки. Однако, указанные в акте недостатки были устранены   лишь 22.06.2019, о чем субподрядчик сообщил заказчику письмом от 26.06.2019. По мнению ответчика, именно ООО «ПКФ «ДТК» является лицом, ответственным за ненадлежащее выполнение ремонтных работ по ул. Кожевенная от ул. Каляева до ул. Калинина, а также за несвоевременное устранение выявленных на объекте недостатков, вследствие чего является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Судом установлено соблюдение сторонами требований указанного закона о проведении публичных процедур при заключении спорного муниципального контракта. 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 12.15 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в период оказания услуг. 

В соответствии с п. 12.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя  доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в рассматриваемом случае лежит на ответчике. 

Материалами  дела подтверждается нарушение подрядчиком условий контракта, выразившееся в несвоевременном устранении недостатков работ. Довод ответчика, о том что надлежащим ответчиком является ООО «ПКФ «Дорожно-транспортная компания» отклоняется судом на  основании следующего.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиками являются лица, имеющие спорные материально-правовые правоотношения с истцом и, по утверждению истца, нарушающие то или иное предположительно принадлежащее последнему субъективное право.

Сторонами спорного контракта являются муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис»  - подрядчик. 

Заключив контракт, ответчик принял на себя   обязательства подрядчика и именно он отвечает за исполнение контракта перед заказчиком за действия своих  субподрядчиков. Поскольку факт нарушения обязательства подтверждается актом № 5-ДТК от 10.06.2019 по объекту: «Ремонт ул. Кожевенной от ул. Каляева до ул. Калинина в г. Краснодаре»,  признанным судом относимым и допустимым доказательством;   Работы  по устранению недостатков в установленные сроки выполнены не были, что подтверждает письмо ООО «Фирма «Дортранссервис» № 136 от 10.07.2019 (вх. № 3576 от 23.07.2019),   недостатки были устранены лишь 22.06.2019, постольку у подрядчика наступает ответственность, предусмотренная контрактом в виде однократной уплаты штрафа. На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ПКФ «Дорожно-транспортная компания»  об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Взыскать с ООО Дортранссервис»  (ОГРН 

<

***>)   в пользу   муниципального казенного учреждения МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» (ОГРН  

<

***>)  100 000 рублей штрафа. 

Взыскать с ООО Дортранссервис»  (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина