Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3133/2019

город Псков

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Теплиц» (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 23.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10209000-1090/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2018 №07-43/0520; ФИО3 – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований по доверенности от 28.12.2018 №07-43/0505,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Теплиц» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Империя Теплиц») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Псковской таможни (далее - таможенный орган)  от 23.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10209000-1090/2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Одновременно обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Определением суда от 15.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 10.09.2019.  Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, срок восстановлен. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, отзыв на заявление и документы, приложенные к нему, а также иные заявления и ходатайства сторон были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств, а именно: выяснения обстоятельств, связанных с извещением заявителя при рассмотрении административного дела, необходимость получения позиции ответчика на довод заявителя о впервые совершенном правонарушении, с учетом части 2 статьи 4.3 КоАП РФ,  доказательств, связанных с принятием обществом мер по возврату документов.

В своем заявлении и в дополнении к нему общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, признало вину в его совершении. Просило признать постановление незаконным в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, данное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. По мнению заявителя,   правонарушение совершено впервые, аргументировав свои доводы ссылками на разъяснения Минфина России, изложенными в письме от 22.12.2016 №03-01-15/76986, пункт 2 части 1 статьи 4.3, статью 4.6 КоАП РФ.  

Псковская таможня в отзыве на заявление и в дополнении к нему просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для замены штрафа на предупреждение, учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности в 2016, 2017 гг., в 2018 г. по главам 12,  16 КоАП РФ. При этом в оспариваемом постановлении указано, что общество не привлекалось к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ, что относится к рассмотрению вопроса о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и применению наказания в рамках санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о недостаточной внутренней организации хозяйственной деятельности общества. 

 Как следует из материалов дела, таможенным органом, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" была проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Империя теплиц" по паспорту сделки №17040002/0598/0000/2/1 в рамках контракта от 10.04.2017 №8-э.

Между ООО «Империя Теплиц» (покупатель), Российская Федерация   и   ОАО «Рудаково» (поставщик), Республика Беларусь 10.04.2017 заключен договор поставки   №8-э. Согласно договору поставщик обязуется передать Покупателю свежие овощи открытого и защищенного грунта (томаты, огурцы, картофель, капусту и др.) - далее товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.  Общая сумма договора составляет 200 000 000 российских рублей и является ориентировочной. 

  13.04.2017 обществом  в ПАО «Великие Луки банк», в соответствии с требованиями п. 6.1 Инструкции №138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (действующей в период заключения контракта и оформления паспорта сделки,  далее - Инструкции № 138-И) был  оформлен паспорт сделки № 17040002/0598/0000/2/1 (далее - ПС).

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 11.04.2019 №10209000/110419/0000050. Из акта проверки следует, что справка о подтверждающих документах по факту ввоза на территорию Российской Федерации 28.04.2017 по товарной накладной №1766565 от поставщика ОАО "Рудаково" товара, при законодательно установленном сроке её представления -  не позднее 24.05.2017, представлена обществом в уполномоченный банк только 19.01.2018, то есть с нарушением срока на 164 дня.

 11.04.2019 в отношении ООО «Империя теплиц» уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении №10209000-1090/2019 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении №10210000-1090/2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением   наказания   в   виде  административного  штрафа  в  размере  40 000 руб.

С данным постановлением общество не согласилось в части назначенного наказания и оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией №138-И (действовала до 01.03.2018).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

 Главой 9 Инструкции №138-И определен порядок представления резидентами подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением №5 к настоящей Инструкции.

 Материалами дела (товарной накладной от 28.04.2017№1766565, ведомостью банковского контроля и другими) подтверждается и не оспаривается заявителем, что предельный срок предоставления справки о подтверждающих документах по поставке 28.04.2017, в соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции №138-И   - 24.05.2017. Фактически справка о подтверждающих документах представлена - 19.01.2018, то есть с нарушением срока представления на 164 дня. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства. Напротив, материалами дела подтверждается, что у общества имелись все условия для соблюдения требований пункта 9.2.2 Инструкции №138-И. 

С учетом изложенного в действиях общества имеются все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000руб. и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество ссылается на статью 4.1.1 КоАП РФ и полагает, что назначенное наказание подлежит замене на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и отсутствуют общественно-опасные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных положений статей  3.4, 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности условий: действия предпринимателя не привели к причинению вреда жизни и здоровью людей и не создавали угрозу причинения такого вреда, заявитель совершил такое административное правонарушение впервые, а также отсутствует имущественный ущерб.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.  

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается справкой о привлечении лица к административной ответственности, согласно которой общество было привлечено к ответственности 02.10.2018, 29.11.2018 по статьей 16.3 КоАП РФ (исполнены 02.10.2018, 14.02.2019), 28.08.2018 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (исполнено 06.09.2018), 14.06.2018 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (исполнено 15.06.2018).

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением,  для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не допускается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, таможенный орган правомерно назначил наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000руб.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и на такие нарушения заявитель не ссылается. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, общество надлежаще и заблаговременно уведомлено. Срок давности соблюден.

Доводы общества судом не принимаются,  по вышеизложенным обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования - отказать.

На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                    С.Г. Циттель