АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30153/22

05 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

по заявлению открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №3

о признании недействительным представления  от 08.08.2022 года № 36.02-3/401

при участии:

от заявителя  – представитель  не явился

от заинтересованного лица – представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Исток» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене представления от 08.08.2022 №36.02-3/401 по делу об административном правонарушении

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено. 

Представитель  заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено. От него поступил отзыв, согласно которого требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Как следует из материалов дела,   уполномоченным должностным лицом  период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. 18.07.2022 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области выявлены следующие нарушения:

- проезжая часть ул. Ворошилова, напротив строения № 153 - на месте разрытия грунта не удалена сорная растительность, отсутствует обозначение красными сигнальными фонарями для тёмного времени суток.

-проезжая часть ул. Ворошилова, напротив строения № 142 - на месте разрытия грунта не удалена сорная растительность, отсутствует обозначение красными сигнальными фонарями для тёмного времени суток.

проезжая часть ул. Ворошилова, напротив строения № 138 - на месте разрытия грунта не удалена сорная растительность, отсутствует обозначение красными сигнальными фонарями для тёмного времени суток.

проезжая часть ул. Ворошилова, напротив строения № 128 - на месте разрытия грунта частично ограждение места проведения работ, не удалена сорная растительность, отсутствует обозначение красными сигнальными фонарями для темного времени суток.

около адресного ориентира пер. Астаховский, в районе строения № 95 - на месте проведения аварийных работ, связанных с разрытием грунта в декабре 2019 г. до настоящего времени не устранены провалы, просадки грунта, частично разрушена уличная дорожная сеть (тротуар). Отсутствуют ограждение места проведения работ, красные сигнальные фонари для тёмного времени суток, информационная табличка. Срок действия разрешения на производство аварийных работ истёк 12.12.2019, работы до настоящего времени не окончены.

Установлено, что ответственным за проведение указанных работ является мастер аварийно-восстановительных работ ОАО «Исток» Ткачев В.В..

Указанными действиями работника ОАО «Исток»  нарушены пункты 9.3.1, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.12, 12.2.1 «а», 12.12.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 г. №364.

Постановлением от 03.08.2022 года Межрайонным отделом № 3 Административной инспекцией Ростовской области  должностное лицо ОАО «Исток»  было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

08.08.2022 года за № 36.02.-3/401   Межрайонным отделом № 3 Административной инспекцией Ростовской области  в отношении  ОАО «Исток» было выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения,  которым  обществу предложено  в месячный срок принять меры  к устранению нарушений, провести мероприятия, направленные  на обеспечение соблюдения  норм и правил благоустройства на территории города, провести с работниками профилактические беседы, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным предписания от 08.08.2022 года № 36.02.-3/401, указывая, что  административный орган  в предписании необоснованно ссылается  на ордер № 958 от 03.12.2019 года, срок действия которого истек 12.12.2019 года,  в котором указано, что  работы производятся без нарушения  асфальто-бетонного покрытия.

Как разъяснено в п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Факт нарушение Правил благоустройства города, а также наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона № 273-ФЗ в действиях должностного лица Общества установлен вступившим в законную силу судебным актом. 

Решением  Каменского районного суда Ростовской области постановление  № К-1068 от 03.08.2022 года   оставлено без изменения., жалобы защитника Ткачева В.В. -  оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение "причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".

Поскольку в действиях  должностного лица  общества  инспекцией установлен факт нарушения действующего законодательства, образующего признаки административного правонарушения, действия должностного лица, вынесшего представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным лицом и  отвечает критерию исполнимости, содержит формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить лицу, в отношении  которого представление  вынесено, и которые должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; иных выводов существо и содержание оспариваемого представления, предписания выданного административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, сделать не позволяет.

 Суд отклоняет доводы  заявителя относительно недействительности представления в части   установления  обстоятельств нарушения  Правил благоустройства в отношении эпизода по пер. Астаховский, поскольку  наличие  вины  должностного лица  общества   в совершении указанного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

 Факт проседания  дорожного покрытия  подтверждается представленными в материалы дела фотографиями в указанного адреса, в связи с чем  фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела и настоящего заявления   указывают на возникновения обстоятельств, предусмотренных 9.3.12 Правил благоустройства.

Факт проведения работ по указанному адресу  подтверждается наличием ордера  от 03.12.2019 года, а также не отрицается заявителем.

Отклоняются ссылки заявителя на истечение сроков выполнения работ по восстановлению грунта, поскольку  неисполнение обязанностей, предусмотренных   пунктом 9.3.12. Правил благоустройства  образует длящийся состав правонарушения.

Доказательств тому, что оспариваемое  предписание не соответствует   закону, муниципальным нормативно-правовым актам и т.д., а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо  создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлено. 

 Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание соответствуют положениям закона не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного бремя оплаты государственной пошлины  подлежит возложению на заявителя.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.