Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-24633/2023

“15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 32 от 07.02.2024г., 

от ответчика – представитель  ФИО2, доверенность №17/2024 от 29.12.2023г., ФИО3, доверенность № 111/2024 от 27.02.2024г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жука» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 25.06.2019г. №1575/19 за период с 01.03.2023 г. по 01.09.2023 г. (185 дней)  в размере 560998,97 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на невозможность в заявленный период исполнить обязательства по государственному контракту ввиду  выполнения дополнительных работ ранее не предусмотренных условиями контракта.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Генеральный проектировщик) заключен государственный контракт от 25.06.2019 № 1575/19 на выполнение работ по проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы.

В соответствии с п. 1.1. контракта Генеральный проектировщик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и материально-техническими средствами, в соответствии с требованиями Задания на проектирование (приложение № 1) обязуется выполнить работы по проектированию комплекса гидротехнических сооружений, обеспечивающего дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы (далее - соответственно работы, объект); передать Государственному заказчику их результат - документы в составе и количестве, указанных в пункте 5.3., а Государственный заказчик обязуется принимать выполненные работы и обеспечивать их оплату в пределах цены, указанной в пункте 3.1. настоящего контракта, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Государственного заказчика.

Обязательства Генерального проектировщика по настоящему контракту признаются выполненными при наличии положительного заключения (сводного заключения) о проведении публичного технологического и ценового аудита; положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и положительного заключения государственной экологической экспертизы (п. 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 720 000 000 руб.

Разделом 2 контракта сторонами согласованы сроки производства работ. Согласно п. 2.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются Генеральным проектировщиком в сроки, установленные в Графике выполнения работ, в том числе: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - до 20 декабря 2020 года.

В связи с нарушением Генеральным подрядчиком срока производства работ, комитетом произведено начисление неустойки в порядке п. 7.7 контракта в общем размере 560998,97 руб. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям п. 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Истец в иске указывает, что срок исполнения работ по этапу "Прохождение экспертизы ФАУ "Главэкспертиза" истекал 25.12.2020, сумма работ по контракту составляет 7581067,13 руб.

До настоящего времени генеральным проектировщиком не представлено доказательств выполнения работ.

Ранее комитетом в адрес АО "Институт Гидропроект" направлено претензионное письмо от 04.09.2023 № 10-05-02/20627 с требованием об уплате неустойки в размере 560998,97 руб. за период с 01.03.2023 г. по 01.09.2023 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не имел возможность в заявленный период выполнить работы ввиду необходимости выполнения дополнительных работ, ранее не предусмотренных государственным контрактом, ссылается на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств в заявленный период.

Согласно п. 1 ч. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также п. 7.1 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или неисполнения обязательства Стороной, на которой лежит встречное исполнение настоящего контракта.

Из п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее также Обзор от 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком выполнения работ к контракту работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» должны были быть выполнены в период с 25.09.2020 по 25.12.2020.

15.09.2021 г. от Государственного заказчика в адрес Генерального проектировщик поступили Технические условия на подключение к инженерным сетям ОАО «РЖД» при проектировании объекта «Строительство железнодорожного моста на 44 км ПК7 перегон Трубная-Заплавное через проектируемый обводной канал от р. Волга до р. Средняя Ахтуба».

В п. 1.3 Условий указывается, что объект «Строительство железнодорожного мост на 44 км ПК7 перегона Трубная-Заплавное через проектируемый обводной канал от р. Волга; р. Средняя Ахтуба» необходимо выделить в отдельный этап в составе проекта: «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Воло-Ахтубинской поймы». Получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

11.04.2022 г. ответчик обратился от лица истца в ФАУ «Главгосэкспертиза» с заявлением на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

25.04.2022 г. от Государственного заказчика в адрес Генерального проектировщика поступили Технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО «Газпром» проектируемым магистральным каналом по объекту «Комплекс гидротехнических сооружений, обеспечивающий дополнительное обводнение Волго-Ахтубинской поймы», утвержденные ПАО «Газпром».

В п. 4.2.1 Условий указано, что для обеспечений получения отдельного разрешения на строительство переустраиваемых объектов ПАО «Газпром» проектная документация в части переустройства трубопровода и других коммуникаций ПАО «Газпром» в месте пересечения с Проектируемым объектом должна быть разработана отдельным этапом строительства (вводным этапом) с обязательным получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» (п.п. 4.2.35-4.2.36 Условий).

По результатам проведения экспертизы 17.10.2022 было получено отрицательное заключение. В основу данного заключения была также положена необходимость проведения инженерных изысканий и разработки проектной документации в части переустройства Железнодорожного перегона Трубная - Заплавное» и переустройства магистральных газопроводов и сопутствующих сетей связи ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Вместе с тем, указанные работы не были предусмотрены Контрактом и техническим заданием к нему, действовавшими во время прохождения государственной экспертизы, в связи с чем являются дополнительными.

Таким образом, выполнение дополнительных работ с учетом специфики проекта является обязательным для получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза», в отсутствие которого этап 22 не может считаться выполненным

С учетом указанных выше обстоятельств, 23.03.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 13 к государственному контракту от 25.06.2019г. №1575/19, в соответствии с условиями которого была принята новая редакция дополнения № 7 к заданию на проектирование, в которой отражены дополнительные работы. Также в составе дополнительного соглашения № 13 (приложение № 2 к дополнению № 7 к Заданию на проектирование) сторонами был согласован концептуальный график ориентировочных сроков разработки проектной документации в части дополнительных работ, а именно:

- 4 календарных месяца на выполнение проектных и изыскательских работ по переустройству железнодорожного перегона «Трубная-Заплавное» (п.2 Концептуального графика);

- 4 календарных месяца на выполнение проектных и изыскательских работ по переустройству газопроводов и сетей связи (п.3.1 Концептуального графика).

В соответствии с указанным графиком, работы подлежат выполнению одновременно.

Таким образом,  только после окончания выполнения дополнительных работ ответчик имел возможность выполнить работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза». Согласно дополнительного соглашения № 13, дополнительные работы подлежали выполнению до 23.07.2023 г., после чего ответчик мог передать результат работ для прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза».

В силу п.29 положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2027 г. № 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня и может быть продлен по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в период с 01.03.2023 г. по 01.09.2023 г. ответчик не имел возможности выполнить работы по этапу 22 «Прохождение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» ввиду необходимости выполнения дополнительных работ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту в заявленный период, в связи с чем подлежит освобождению от предусмотренной контрактом ответственности в виде оплаты неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева