АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6579/2021

г. Кострома

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.01.2022 по 24.01.2022.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения от 01 января 2017 года, а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,  

третье лицо: акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2021 №7,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 07/214,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «КСК») о расторжении соглашения от 01.07.2017, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр».

Третье лицо в судебное заседание явку не обеспечило, извещено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным отзыве, указал, что соглашение от 01.01.2017, заключенное между ООО «УК «Костромской Дом» и ПАО «Костромская сбытовая компания», с 01.05.2021 фактически не исполняется, дополнительно пояснил, что в период после 01.05.2021 в связи с технической заминкой выставлены ряд светов на оплату непосредственно собственникам,  при выявлении данных фактов, произведена корректировка.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2022.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории Костромской области, что ответчиком не оспаривается.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области, в том числе осуществляет поставку электрической энергии в жилищный фонд, находящийся в управлении истца.

01.01.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» поручает ПАО «КСК» с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года производить начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» уступает ПАО «Костромская сбытовая компания» право требования взыскания в свою пользу задолженности за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме с потребителей (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», имеющих задолженность за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Дебиторская задолженность не подлежит взысканию с ООО «Управляющей компании «Костромской дом».

В соответствии с пунктом  3 соглашения, полученные ПАО «КСК» денежные средства засчитываются в счет исполнения обязанностей ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по оплате электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Срок действия соглашения стороны определили с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Соглашение считается пролонгированным в случае, если ни одна из сторон за 10 дней не  заявит о его расторжении.

31.03.2021 истцом в адрес ответчика соглашение о расторжении соглашения от 01.01.2017 с 01.05.2021.

Соглашение о расторжении направлено по электронной почте, получено ответчиком, что последним не оспаривается.

Ответ или подписанное соглашение от ответчика в адрес истца не поступило, что расценено последним как отказ и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом настоящего спора является требование о расторжении в судебном порядке, заключенного между сторонами соглашения от 01.01.2017, со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми плата за электрическую энергию, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

В частности, в силу положений статьи 154 ЖК РФ, в действующей редакции, в плату за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

В связи с указанными изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в частности электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.

Начиная с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данные расходы подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация (в данном случае ответчик) по общему правилу не вправе предъявлять собственникам (нанимателям) и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку таких коммунальных ресурсов, необходимых для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Одновременно судом отмечается, что действующее жилищное законодательство не содержит прямого запрета управляющей организации поручать производить расчеты за услуги по содержанию платежным агентам (пункт 15 статьи 155 ЖК РФ), функции которого в рассматриваемом случае осуществляет Ответчик на основании спорного соглашения.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ содержит правила о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом в силу указанной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать в совокупности, а бремя доказывания их наличия возлагается на истца.

В рассматриваемой ситуации в качестве оснований расторжения спорного соглашения истец ссылается на внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом установленных обстоятельств, на дату заключения спорного соглашения истцу уже было известно о наличии изменений в действующем законодательстве, более того, соглашение исполнялось сторонами в период с 01.01.2017 по 01.05.2021, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенности изменений обстоятельств, которые истец мог предвидеть при заключении спорного соглашения.

Одновременно, давая оценку спорному соглашению, суд приходит к выводу, что указанное соглашение содержит признаки агентского договора, а также содержится условия о порядке расчетов сторон за поставленный в дома истца коммунальный ресурс, а именно: намерение сторон уступить образовавшуюся у потребителей задолженность и зачета поступивших от потребителей платежей в счет оплаты за поставленный коммунальный ресурс. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ). 

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении спорного соглашения, с указанием даты расторжения – 01.05.2021. Отправка осуществлена с сопроводительным письмом от 31.03.2021, получение ответчиком не оспорено.

Более того, возражая против иска, ответчик указал, что спорное соглашение не исполняется с 01.05.2021.

Воля истца относительно расторжения спорного соглашения является явной и определенной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное соглашение прекратило свое действие по инициативе истца 01.05.2021.

Установив, что истец реализовал свое право отказа от исполнения спорного соглашения, и соглашение прекратило действие на момент рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом право истца в данной части не нарушено ответчиком и не подлежит судебной защите (статья 12 ГК РФ, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова