ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40877/2020

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.10.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42671/2021) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу № А56-40877/2020, принятое

по заявлению АО "Группа компаний "ВЛП"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений 

 

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 160009, 

<

...>; далее – заявитель, Общество, АО "Группа компаний "ВЛП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными Решения Санкт-Петербургской таможни от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10210210/250718/0008332, 10210210/170818/0008470, 10210210/130718/0008267, 10210210/061118/0008992, 10210210/271118/0009129 и Решения от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10210240/070917/0003680, 10210240/190917/0003871, 10210240/181017/0004378, 10210240/141217/0005456, 10210240/271217/0005670, 10210240/251217/0005636, 10210240/061217/0005339, 10210240/220818/0002923, 10210240/220818/0002924, 10210240/230818/0002932, 10210240/230818/0002933, 10210310/311018/0018485, 10210310/121218/0021182.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 600 000 руб.

Определением от 11.11.2021 суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу АО "Группа компаний "ВЛП" через лицевые счета Северо-Западного таможенного управления 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определение суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов, заявленная Обществом, чрезмерно завышена и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение размера понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены: договор № б/н от 01.11.2019 на оказание юридических услуг по делам об административных правонарушениях №№10210000-3835/2019, 10210000-3836/2019 и по результатам камеральной проверки Санкт-Петербургской таможни по возбужденным уголовным делам по ст.ст. 226.1 и 194 УК (далее – Договор), дополнительное соглашение от 01.06.2020, которым дополнен текст договора пунктом 1.1. следующего содержания: «представлять интересы заказчика при рассмотрении дела №А56-40877/2020 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа, Верховном суде Российской Федерации, акты об оказанных услугах от 30.06.2020, 31.07.2021, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 29.01.2021, 31.07.2021, отчеты об оказанных услугах от 30.06.2020, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 29.01.2021, 31.07.2021, платежные поручения №4602 от 10.07.2020, №5303 от 10.08.2020, №6010 от 08.09.2020, №6855 от 07.10.2020, №8070 от 19.11.2020, №8904 от 22.12.2020, №374 от 19.01.2021, №3656 от 22.06.2020 на общую сумму 800 000 руб.

Стоимость услуг по договору согласно пункту 4.1 составляет 100 000 руб. ежемесячно. 

В связи с тем, что услуги, оказанные с июля 2020 по сентябрь 2020, оказывались Обществу в том числе и по другим делам, заявитель предъявил ко взысканию 600 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности связи понесенных заявителем расходов с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, участие представителя заявителя в судебных заседаниях двух инстанций, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

Доводы таможни о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела. Вопреки доводом апелляционной жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 ноября 2021 года по делу №  А56-40877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова