АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело № А33-23679/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Сосновоборск, дата регистрации 29.11.2006)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Сосновоборск, дата регистрации 28.09.2001)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года в размере 369 134,14 руб., пени в связи с несвоевременным внесением платежей за жилищные услуги в размере 66 823,03 руб.

. Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство по делу откладывалось. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.01.2025.Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - управляющая компания) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 03.08.2007, договора управления от 16.05.2016 осуществляет управление многоквартирным домом № 31 по ул. Солнечной в г. Сосновоборске Красноярского края.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска с 25.08.2022 на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение № 61 (подвал № 1) по ул. Солнечная, д. 31, в г. Сосновоборске Красноярского края, площадью 630,80 м2; собственником помещения является муниципальное образование город Сосновоборск.  

В отношении указанного помещения управляющей компанией начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года в размере 369 134,14 руб. В связи не неисполнением обязанности по внесению платы управляющая компания начислила пени в сумме 66 823,03 руб.

Управляющей компанией в адрес предприятия направлялись претензии с требованием о погашении задолженности № 348 от 20.02.2023, № 871 от 24.04.2023, и№1521 от 17.08.2023, № 2054 от 01.12.2023, № 243 от 13.03.2024. Претензии оставлены без удовлетворения. 

В ответ на претензию от 13.03.2024 № 243 предприятие направило разногласия № 1474 от 23.07.2024, в которых указано, что спорное помещение №61 является техническим подвалом, не имеет самостоятельного назначения, в силу норм статьи 290 Гражданского кодекса российской Федерации помещение относится к общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при отсутствии решений собственников помещений об отчуждении технических этажей, лицу, осуществляющему управление указанным многоквартирным домом, следует провести работу по устранению нарушений жилищного и гражданского законодательства и включению подвальных помещении в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем предъявление претензии относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению является необоснованным и незаконным. С разногласиями управляющей компании возвращены акты выполненных работ за период с января 2023 года по июнь 2024 года.

В связи с наличием задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания № 1 от 03.08.2007, договора управления от 16.05.2016 осуществляет управление многоквартирным домом № 31 по ул. Солнечной в г. Сосновоборске Красноярского края.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска с 25.08.2022 на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение № 61 (подвал № 1) по ул. Солнечная, д. 31, в г. Сосновоборске Красноярского края, площадью 630,80 м2; помещение является муниципальной собственностью.

Следовательно, ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания спорного многоквартирного дома, обязан нести расходы по оплате ЖКУ в отношении указанного помещения.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В отношении помещения № 61 начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по июнь 2024 года в размере 369 134,14 руб. Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определён исходя из площади нежилого помещения, с применением утвержденных собственниками МКД тарифов. 

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы, поскольку спорное помещение является подвальным, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319, сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (Постановления от 24.03.2015 № 5-П, от 26.05.2011 № 10-П, Определение от 24.09.2012 № 1589).

Из выписки из ЕГРН следует, что помещение № 61 (подвал № 1) в спорный период являлись муниципальной собственностью (право собственности на помещения зарегистрировано за муниципальным образованием – город Сосновоборск), ответчику передано на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке, находилось в его фактическом владении и пользовании.

Поскольку право ответчика на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено в судебном порядке, следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию своего имущества.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 369 134,14 руб. является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании 66 823,03 руб. пени по состоянию на 30.07.2024.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени определен истцом с применением ставки в размере 9,5 % (постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»). Начисление ответчику пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 719,00 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Сосновоборск, дата регистрации 28.09.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Сосновоборск, дата регистрации 29.11.2006) 369 134,14 руб. задолженности, 66 823,03 руб. пени, 11 719,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова