ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217750/17

город Москва

13 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Сокол" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 апреля 2018 года по делу № А40-217750/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой Ю.В. 

по иску ГБУ "Жилищник района Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Ариант-Трэвел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Сокол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариант-Трэвел2 (далее – ответчик) о взыскании 67 042 руб. 43 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком не направлялось заявление о прекращении договора.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При исследовании материалов дела установлено, что Между ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Сокол» и ООО «Ариант-трэвел» заключен договор № 322 от 01.07.2005 предметом которого является предоставление коммунальных услуг и долевого участия в эксплуатации домовладений в нежилое помещение, общей площадью 28,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> корп. В.

На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 24.10.2013 № 710, постановления Правительства Москвы от 14.03.2013г. № 146-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.10.2013 № 672-1111) и в соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Сокол реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Сокол».

ГБУ «Жилищник района Сокол» является управляющей организацией многоквартирного дома 71 к. В по Ленинградскому проспекту, г. Москвы с 14.01.2014.

В функции управляющей компании входят предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, управление и эксплуатация жилого фонда, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно договору № 2-39/05 от 11.02.2005 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 28,7 кв.м., находится в пользовании ООО «Ариант-трэвел».

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

«Ариант-трэвел», являясь пользователем нежилого помещения, взяло на себя обязательства своевременно и надлежащим образом производить оплату за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами.

Оплата за пользование коммунальными услугами и долевого участия в эксплуатации домовладений производится пользователем ежемесячно, на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет дирекции в банке.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора № 2-39/05 от 11.02.2005 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы, срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 01.12.2014 по 30.11.2009.

В силу условий Договора № 322 от 01.07.2005, договор действует в течение года, после чего считается пролонгированным на неопределенный срок, в пределах срока действия договора аренды.

Таким образом, истцом не представлено доказательств действия Договора № 322 от 01.07.2005, поскольку его срок ограничивается договором аренды – до 30.11.2009 года.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу №А40-217750/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.Ю. Левина