АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14606/2020

г. Киров

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Вятич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613045, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом.1005)

о взыскании 13 014 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Вятич» (далее – истец, ООО КФ «Вятич») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ответчик, ООО «Согласие») о взыскании 13014,00 рублей, в том числе: стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 10800,00 рублей и договорной неустойки в размере 2214,00 рублей по договору поставки пива и безалкогольной продукции от 04.05.2018 №159. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату многооборотной тары, в которой осуществлялась поставка товара, руководствуясь положениями договора поставки и ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика стоимость тары и неустойку за нарушение обязательства по своевременному возврату многооборотной тары. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

04.05.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки пива и безалкогольной продукции №159 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить и передать пиво/безалкогольную продукцию/иную продукцию (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора товар может поставляться в многооборотной залоговой таре поставщика. Многооборотной залоговой тарой по условия договора являются: бочка КЕГ объемом 50 л., 30 л., 20 л., бутыль 18,9 л., баллон СО2. Залоговая цена тары указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. По соглашению сторон денежный залог за многооборотную тару может не взиматься.

Покупатель обязан возвратить залоговую тару в том же количестве и того же качества, в котором доставлен товар (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель возвращает поставщику залоговую многооборотную тару по акту приема-передачи тары при очередной поставке товара, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара в этой таре. 

В случае, если в указанные в пункте 4.3 договора сроки покупатель не возвратит многооборотную залоговую тару, поставщик имеет право в одностороннем порядке возместить вызванные эти убытки из суммы залога, либо из оплаченной покупателем стоимости следующей партии товара, с начислением НДС на залоговую стоимость невозвращенной многооборотной залоговой тары (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что при просрочке возврата тары покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от залоговой стоимости тары за каждый день просрочки возврата тары, по письменному требованию поставщика.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях, если за 15 дней ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 10.2 договора установлено, что стороны договорились соблюдать претензионный порядок для разрешения всех споров, возникающих в процессе исполнения договорных обязательств. Срок для ответа на претензию – 10 календарных дней с момента получения. В случае если в ходе претензионного порядка для разрешения споров сторонами не было достигнуто взаимоприемлемого решения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. 

Поставка товара произведена истцом в таре, количество которой отражено в товарной накладной от 26.03.2020 № 45722, представленной в материалы дела.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату тары, оставление претензии от 22.10.2020 об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Согласие» стоимости многооборотной тары, в которой ответчику поставлялся товар,  в размере 10800,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства передачи товара в многооборотной таре сторонами не оспариваются. Возникновение на стороне ответчика обязанности по возврату многооборотной тары подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата многооборотной тары в указанном количестве (2 кеги объемом 30 л.) в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары согласуется с положениями пунктов 4.3, 4.4 договора и признается судом правомерным. 

Стоимость невозвращенной многооборотной тары в соответствии с расчетом истца составляет 10800,00 рублей. Расчет, произведенный истцом, признан судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 10800,00 рублей стоимости многооборотной тары подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что при просрочке возврата тары покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от залоговой стоимости тары за каждый день просрочки возврата тары. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая положения указанных выше норм и то, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязанности по возврату многооборотной тары, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.04.2020 по 18.11.2020 в размере 2214,00 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 23.11.2020 №1293. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613045, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом.1005) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Вятич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 13014 (тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, из них: 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору поставки пива и безалкогольной продукции от 04.05.2018 № 159, 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 28.04.2020 по 18.11.2020, кроме того судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова