АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15942/2018

г. Владивосток

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юком» (ИНН 2538083135, ОГРН 1042503702669, дата регистрации: 12.03.2004)  

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2007)

об обязании произвести перерасчет арендной платы

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 12.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 20/465492 от 13.12.2017, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юком» (далее – Общество) обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) с иском об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 11.11.2003 № 04-0010114-Ю-Д-0588, и предоставить расчет для оплаты ответчику, с учетом применения сроков исковой давности и без пени (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Владивостока (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2003 № 04-0010114-Ю-Д-0588, по условиям которого арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 61 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 11.11.2003 по 10.11.2028.

Арендная плата при заключении договора составляла 5 072 рубля 76 копеек (итоговая сумма в год), на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора, которая оплачивалась истцом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента (3), установленного в пункте 3.1 договора.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.03.2014 ООО «Юком» приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 11.11.2003 № 04-0010114-Ю-Д-0588.

В настоящее время полномочным лицом по распоряжению спорным земельным участком является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-ПА).

05.06.2018 истцом от ответчика получены предупреждения № 20/04/07-12/16731 от 17.05.2018 и № 20/04/07-12/17995 от 28.05.2018 из которых следует, что в результате проверки расчетов по договору по состоянию на 23.04.2018 выявлено наличие задолженности в сумме 310 068 рублей 15 копеек, в том числе по арендной плате – 166 151 рубль 52 копейки, по пени – 143 916 рублей 63 копейки; по состоянию на 08.05.2018 выявлено наличие задолженности в сумме 718 483 рубля 90 копеек, в том числе по арендной плате – 293 148 рублей 92 копейки, по пени – 425 334 рубля 98 копеек.

Не согласившись с представленными предупреждениями и суммой, которую ответчик просит оплатить, истец 09.06.2018 направил в адрес Департамента ответ, в котором указал на необходимость при рассмотрении вопроса об исполнении обязательства применять срок исковой давности. В этой связи истец просил предоставить для оплаты расчет с учетом сроков исковой давности, за последние три года и без учета пени, поскольку расчета с применением новых коэффициентов не было предоставлено в адрес истца со стороны ответчика.

Полагая, что арендная плата, а также пеня за просрочку исполнения обязательства по договору аренды от 11.11.2003 № 04-0010114-Ю-Д-0588

за период с 01.01.2011 рассчитана Департаментом исходя из арендной платы в размере 12 065 рублей 29 копеек в месяц необоснованно, кроме того, истец, считая, что ответчик производит начисление задолженности по арендной плате и пене за пределами срока исковой давности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как сторона данного спора, полагает возможным заявить о пропуске срока исковой давности в обоснование своего требования.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов  защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того такой способ должен быть прямо предусмотрен законом. 

Между тем действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возложение обязанности произвести перерасчет задолженности по договору аренды в качестве предмета искового заявления, в то время как требование об уплате задолженности и пени в суд не заявлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, начисление пени является правом Арендодателя, установленным условиями договора в соответствии со статьями 229, 330 ГК РФ.

Отсутствие уведомления со стороны арендодателя об увеличении арендной платы не повлекло нарушения прав арендатора, тем более что при согласовании в пункте 4.2.3 договора условия об информировании Арендатора о пересчете арендной платы, стороны не предусмотрели последствия нарушения арендодателем данного условия договора. 

Более того, начисление Департаментом задолженности и пени по договору аренды само по себе не означает наличие либо возникновение у Общества обязанности по уплате такой задолженности, равно как и действительности данной задолженности. В свою очередь при предъявлении Департаментом требований о взыскании с Арендатора задолженности по договору аренды Общество вправе возражать по требованиям арендодателя, в частности по размеру задолженности, её обоснованности, а также заявлять о применении срока исковой давности, однако в рамках спора о взыскании с арендатора задолженности по договору.

В рассматриваемом случае, заявление истца о применении срока исковой давности, в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» правового значения не имеет ввиду того, что сделано ненадлежащей стороной рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин