АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40414/2018

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма «Приазовская» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.021.2023),    в отсутствие общества с ограниченной ответственности «Архив Комплект» иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А53-40414/2018 (Ф08-1490/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Агрофирма «Приазовская» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Архив Комплект» для выполнения работ по упорядочению и передаче в Государственный архив документов должника с установлением размера оплаты услуг в сумме 2 950 тыс. рублей. 

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением                            от 23.12.2022, привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника лицо, оказывающее услуги архивариуса (по упорядочению и передаче на хранение дел в архив) с установлением размера оплаты услуг в размере 649 рублей за 1 дело,    всего 1 752 300 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы полагает, что судебные акты вынесены незаконно, поскольку суды не приняли во внимание, что привлечение организации, не аккредитованной при саморегулируемой организации, является нарушением законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 02.07.2019 АО «Агрофирма «Приазовская» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (публикация в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117).

Конкурсный управляющий в ходе проведения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства установил необходимость в привлечении архивариуса для формирования и сдачи дел в ведомственный архив.

Управляющий 26.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, о привлечении ООО «Архив Комплект» для выполнения работ по упорядочению и передаче в Государственный архив документов должника с установлением размера оплаты услуг в сумме 2 950 тыс. рублей.

Суды, удовлетворяя заявление в части, обосновано руководствовались нормами статей 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 2О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), нормами Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Как верно указано судами, порядок увеличения лимита на оплату услуг привлеченных лиц, предусмотренный абзацем 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и предусматривающий предварительное получение санкции суда на привлечение указанных лиц с оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, является общим правилом и не препятствует обращению арбитражного управляющего с соответствующим ходатайством после привлечения лиц, которые уже оказывают услуги, в случае, если оплата данных услуг приведет к превышению общей суммы расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с требованиями законодательства передаче в архив в упорядоченном виде (с нумерацией, классификации по алфавиту, прошитые надлежащим образом) подлежат следующие документы: приказы по личному составу, личные карточки, личные дела, лицевые счета, сведения о персонифицированном учете в пенсионном фонде, реестр сведений о доходах физических лиц, трудовые договоры, расчетные ведомости по заработной плате.

В понятие обработки документов входит: проведение соответствующей экспертизы ценности документов (изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, так же, нумерация листов, подшив, оформление обложек, формирование дел, составление и оформление внутренней описи и описи дел, составление заголовков, составление научно-справочного аппарата к описи (оглавления, списка сокращенных слов, предисловия (дополнения к предисловию), формирование связок дел.

Реализация обязанности конкурсного управляющего должника по передаче документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя.

Конкурсный управляющий должника в целях подготовки и сдачи документации должника в архив выбрал организацию – ООО «Архив Комплект» на оказание услуг по упорядочиванию архива заказчика и передаче их на хранение.

Суды установили, что из коммерческих предложений, представленных конкурсным управляющим, следует, что стоимость услуг по архивированию документов, является значительной, минимальная цена составляет 1 092 рубля 59 копеек за одно дело.

Суды приняли во внимание представленное в материалы дела коммерческое предложение индивидуального предпринимателя ФИО3, в соответствии с которым стоимость выполнения комплекса работ по упорядочению документов по личному составу с обеспечением передачи их на хранение в Государственный архив составляет 649 рублей за 1 дело, что в полтора раза ниже стоимости, указанной конкурсным управляющим. С учетом нахождения у должника документов в отношении физических лиц – бывших работников за время деятельности должника, суды признали привлечение архивариуса для экспертизы документов и формирования архивных дел обоснованным, также с учетом поступивших коммерческих предложений, суды признали соответствующим целям конкурсного производства привлечение архивариуса с установлением размера оплаты его услуг в соответствии с наименьшей предложенной ценой – 649 рублей за одно дело,   всего 1 752 300 рублей. 

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, суды, учитывая обоснованность привлечения соответствующего специалиста, проверив сохранение необходимости его привлечения в рассматриваемый период, учитывая объем работ, подлежащий выполнению конкурсным управляющим, и констатировав невозможность выполнения им самостоятельно данного объема работ, проверив размер выплаченного вознаграждения, а также представленные коммерческие предложения по вознаграждению за предоставленные услуги, обосновано установили размер оплаты услуг архивариуса в соответствии с наименьшей предложенной ценой, заключив, что он соответствует критерию разумности и соразмерности результату выполненных работ. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А53-40414/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           И.М. Денека

Судьи                                                                                                         Ю.В. Мацко       

                                                                                                                    Н.А. Сороколетова