﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40759/2019

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681) – Шептулина М.П. (доверенность от 25.09.2019), Бардакова Д.А. (доверенность от 01.11.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРИП 304345635500292), заинтересованного лица – Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-40759/2019, установил следующее.

ИП глава КФХ Буланкин Н.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее – департамент) от 09.08.2019 № 188 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИТЭК» (далее – общество).

Решением от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, заявленные требования удовлетворены: приказ от 09.08.2019 № 188 признан незаконным, в пользу предпринимателя с департамента взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемым приказом у предпринимателя изъяты земельные участки для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением обществом недропользования. Факт планируемого использования земельных участков в целях добычи природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственника и землепользователя. Деятельность лицензиата, опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли, не определяет наличие государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается в исключительных случаях. Изымаемые земельные участки образованы под внутрипромысловыми трубопроводами, для проезда к скважинам, то есть проездных дорог, как обслуживающего объекта, так и под высоковольтными линиями электропередачи. Согласно представленному заявителем заключению об образуемых земельных участках от 16.10.2020, подготовленному кадастровым инженером, образуемые земельные участки полностью накладываются, вкрапливаются, создают чересполосицу на исходных земельных участках, раздел которых приведет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Поскольку подготовка схем расположения земельных участков осуществлена обществом с учетом его потребностей в изъятии земли для целей недропользования, суд не имеет правовых оснований по изменению площади и конфигурации земельных участков, отраженных в схемах, поскольку такие схемы разрабатывались с учетом места расположения всех земельных участков и нашли отражение в итоговом документе – приказе департамента. Согласно схемам, утвержденным приказом от 09.08.2019 № 188, площадь земель увеличена с ранее использовавшихся по договорам аренды 35,53 га до 142,56 га не только за счет ранее арендованных земель (полевые дороги, проходящие по краям земельных участков), но и дополнительно за счет земельных участков, которые расположены внутри полей и идут над осью подземных коммуникаций (газопроводы и нефтепроводы) общества, проходящих по диагонали земель; за счет земельных участков в границах охранных зон высоковольтных линий передачи электроэнергии (ВЛ). Указанное свидетельствует о нерациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

В кассационной жалобе общество просит решение от 29.10.2020 и апелляционное постановление от 10.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что сам факт законного изъятия не может выступать доводом о нарушении прав и законных интересов заявителя, так как институт изъятия реализуется в соответствии с нормами законодательства и имеет компенсационный характер. Издание приказа об изъятии является лишь первым этапом, за которым следует процедура оценки стоимости земельных участков с подготовкой соглашения об изъятии земельных участков, в результате которых собственнику компенсируется изымаемое имущество по рыночной цене. При рассмотрении дела суды сослались на наличие пайщиков и сельхозпроизводителей, использующих спорные части земельных участков в сельхозпроизводстве, однако, их правообладателем и пользователем в настоящее время является предприниматель. Доказательств негативных экономических и экологических последствий изъятием и дальнейшим использованием частей земельных участков в материалы дела не представлено. Суды не учли сложившийся порядок использования спорных земельных участков в рамках договоров субаренды от 01.04.2014 № 14R0971, 01.07.2014 № 14R1988, при действии которых предприниматель на протяжении более 6 лет рационально использовал земельные участки в сельскохозяйственном производстве при одновременной эксплуатации обществом линейных объектов, задействованных в недропользовании. Общество по настоящее время использует те же участки в отсутствие претензий со стороны собственника. К ходатайству общества, адресованному департаменту, приложены схемы расположения изымаемых земельных участков, обязанность по проверке которых департамент исполнил в полном объеме, процедурных нарушений при издании приказа со стороны уполномоченного органа не допущено, что отражено в апелляционном постановлении, то есть суд не усмотрел нарушений норм законодательства при проведении процедуры изъятия частей земельных участков, что свидетельствует об отсутствии обязательной совокупности двух условий для признания ненормативного правового акта незаконным. Заключение кадастрового инженера от 13.10.2020 не содержит объективной информации и параметров, определяющих несоответствие схем требованиям законодательства, какие-либо указания на недостатки в единицах измерения отсутствуют, не указано, какие именно части изымаемых участков полностью накладываются, вкрапливаются или создают чересполосицу. В данном заключении вместо указания конкретных нарушений требований законодательства, для установления которых требуются специальные знания, дана правовая оценка схемам расположения спорных участков. Апелляционный суд не дал оценку приобщенному обществом заключению кадастрового инженера от 27.10.2020, а также ошибочному выводу суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию кадастрового инженера, тогда как в материалы дела третье лицо представило квалификационный аттестат кадастрового инженера от 05.09.2014 № 34-14-542. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях разрешения вопроса о соответствии (несоответствии) схем расположения земельных участков нормам законодательства. То есть без применения специальных познаний суд самостоятельно оценил схемы расположения земельных участков, отказав в проведении судебной экспертизы. При определении несоответствия схем расположения земельных участков требованиям законодательства суд не учел обстоятельств изъятия земельных участков преимущественно для ремонта и эксплуатации линейных объектов. Между тем, нефтяные и газовые скважины Кудиновского месторождения, окруженные земельными участками, правообладателем которых является предприниматель, построены в конце 60-х, начале 70-х годов прошлого века, из чего следует, что общество и его правопредшественники эксплуатируют производственные объекты более 50 лет. Обязанность недропользователя по предварительному обращению к собственнику земельного участка для получения права пользования землей действующим законодательством не предусмотрена. Ввиду отсутствия иных вариантов установления правового режима земельных участков для эксплуатации и обслуживания скважин, общество воспользовалось своим правом и обратилось с соответствующим ходатайством в департамент. Отсутствие доступа к своим объектам вследствие признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным влечет невозможность дальнейшей эксплуатации скважин общества. Трубопроводы и линии электропередачи построены вместе со скважинами более 40 лет назад, ресурс многих объектов исчерпан, требуется проведение капитального ремонта. Признание незаконным приказа департамента от 09.08.2019 № 188 влечет нарушение условий лицензионного соглашения и остановку добычи полезных ископаемых в связи с невозможностью обслуживания объектов, используемых в недропользовании.

В дополнении к кассационной жалобе общество приводит позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2021 № 308-ЭС20-22525 по делу № А53-36452/2019) по аналогичному спору, подчеркнув, что как обладатель лицензии на право пользования недрами оно относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель поддержал выводы судебных инстанций, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отметив, что площадь изымаемых земельных участков увеличена в 4 раза, из-за негативных действий на спорных участках заявитель не мог их рационально использовать, общество неоднократно допускало загрязнения почвы нефтепродуктами, что установлено Михайловским районным судом Волгоградской области (дело № 12-5/2019). Соблюдение процедуры издания приказа не тождественно его законности, поскольку приказ издан департаментом без учета норм Земельного кодекса. Заключение кадастрового инженера от 17.10.2020 содержит разрешение правовых вопросов, не входящих в компетенцию кадастрового инженера; в ходатайстве общества о назначении судебной экспертизы также содержатся правовые вопросы. Согласно представленным документам нефтепроводы являются движимым имуществом, при этом месторасположение нефтепроводов на спорных участках не доказано. После изъятия земель заявителю будет нанесен ущерб, так как урожай будет уничтожен транспортом общества, уменьшится посевная площадь, экономически и социально выгодного использования земли не последует.

В дополнении к отзыву предприниматель указал, что в настоящее время общество реализовало свое право на обращение в суд об установлении сервитута в отношении земельных участков, указанных в приказе департамента от 09.08.2019 № 188.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях, пояснив, что конфликт возник ввиду прекращения арендных отношений с предпринимателем, повлекшего невозможность осуществления обществом лицензионной деятельности. Заявитель по делу явку в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 03.06.2021 объявлялся перерыв до 04.06.2021 до 11 часов 00 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве с дополнениями, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523; на праве общей долевой собственности – 34:32:030003:142, 34:32:030003:1501, 34:32:010003:1500; на праве аренды – 34:32:030003:1497, 34:32:030003:0040, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455, 34:32:030003:0142.

Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (свидетельства о государственной регистрации права; договоры аренды; т. 1, л. д. 30 – 54).

На основании лицензии от 01.04.2019 серии ВЛГ № 02300 НЭ общество осуществляет пользование недрами Кудиновского месторождения. В приложении № 3 приведена схема расположения участка недр Кудиновского месторождения, в приложении № 6 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно-территориальное расположение (Фроловский район, Волгоградская область), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Кудиновское нефтегазоконденсатное месторождение).

Горноотводный акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для Кудиновского нефтегазоконденсатного месторождения (горный отвод расположен во Фроловском районе Волгоградской области, срок его действия до 01.04.2038).

12 апреля 2019 года общество обратилось в департамент с ходатайствами об изъятии для государственных нужд земельных участков, расположенных во Фроловском районе Волгоградской области в пределах земельных участков, находящихся в пользовании и владении предпринимателя, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, копии лицензии от 01.04.2019 серии ВЛГ № 02300 НЭ, копии паспорта заявителя и доверенности, выписки из ЕГРЮЛ общества и др. (т. 1, л. д. 105 – 129).

По запросу департамента в письме ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от 22.05.2019 № 396 сообщило, что названные земельные участки расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного обществу по лицензии от 01.04.2019 серии ВЛГ № 02300 НЭ. По информации органа регистрации, поступившей в департамент, собственником и арендатором перечисленных земельных участков является предприниматель.

На основании ходатайств общества 09.08.2019 департаментом издан приказ № 188 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельных участков: подлежащий образованию площадью 158 068 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1497, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территории Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 173 633 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:142, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Амелинского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 112 427 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 42 922 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1508, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 6422 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1455, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 622 347 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1530, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 164 735 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1470, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 44 059 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 17 028 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1523, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 24 967 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1501, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 58 992 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1500, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Считая данный ненормативный правовой акт незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. Основанием для удовлетворения такого заявления является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В силу статьи 25.2 Закона № 2395-1 прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится для государственных и муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 Гражданского кодекса).

Изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в связи с осуществлением недропользования, за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (пункт 1 статьи 56.2 Земельного кодекса).

Пунктом 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, допускается принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

По общему правилу, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 названной статьи. В частности, принятие такого решения должно быть обосновано лицензией на пользование недрами, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса).

Решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для соответствующих нужд. С такими ходатайствами в уполномоченные органы вправе обратиться организации, указанные в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса. К числу таких организаций относятся недропользователи, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка только в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды исходили из того, что планируемое использование испрашиваемых частей земельных участков в целях добычи природных ресурсов не является безусловным основанием для изъятия земли у собственника и землепользователя. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 16.10.2020 образуемые земельные участки полностью накладываются, вкрапливаются, создают чересполосицу на исходных земельных участках. Согласно схемам, утвержденным приказом от 09.08.2019 № 188, площадь земель увеличена с ранее использовавшихся по договорам аренды 35,53 га до 142,56 га, что свидетельствует о нерациональном использовании земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению коллегии, суды не учли, что издание департаментом приказа об изъятии земельных участков является лишь первым этапом, предшествующим процедуре оценки стоимости земельных участков с подготовкой соглашения об изъятии, в результате которых собственнику компенсируется стоимость объектов по рыночной цене.

Кроме того, при наличии пайщиков и сельхозпроизводителей, использующих спорные части земельных участков в сельхозпроизводстве, судам надлежало обсудить вопрос об участии данных лиц в деле. Также необходимо было учесть сложившийся порядок использования спорных земельных участков в рамках договоров субаренды от 01.04.2014 № 14R0971, 01.07.2014 № 14R1988, при действии которых предприниматель на протяжении длительного времени (более 6 лет) использовал земельные участки в сельскохозяйственном производстве при одновременной эксплуатации обществом линейных объектов, задействованных в недропользовании.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Кодекса).

В рассматриваемом случае при наличии противоречий в представленных доказательствах (включая заключения кадастровых инженеров) суд, не обладая специальными познаниями, самостоятельно оценил схемы расположения земельных участков, отказав в проведении судебной экспертизы; также не получило надлежащей оценки заключение кадастрового инженера от 27.10.2020.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо установить участников долевой собственности (при наличии обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле), вынести на рассмотрение сторон вопрос о проведении экспертизы в целях разрешения вопроса о соответствии (несоответствии) схем расположения земельных участков нормам законодательства, дать оценку всем доводам участников судебного спора, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом актуальной судебной практики по делам со схожими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу А53-40759/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.С. Мазурова