АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33087/2023 

г. Нижний Новгород 07 октября 2025 года  

Резолютивная часть объявлена 22.09.2025 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-914) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, морального вреда, 

при участии представителей 

от истца: ФИО1 – лично (паспорт РФ), ФИО2 (по заявлению истца о допуске), от ответчика: ФИО3 (на основании доверенности),  

и установил: с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск заявлен о взыскании с АО «ДК Приокского района» 689 691 руб. 10 коп. убытков в виде рыночной стоимости поврежденного имущества (вещей) и стоимости восстановительного ремонта расположенного по адресу 

<

...> поврежденного в результате залива «Бабушкин сундучок» имущества, 18 296 руб. неустойки за период с 13.07.2023 по 10.10.2023 (на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также 50 000 руб. морального вреда, 67 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.  

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ, а также на статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошли проливы принадлежащего истцу помещения, вследствие чего пострадало помещение и имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, а также расходы по определению размера ущерба являются убытками истца.  

Ответчик оспорил исковые требования. В рамках рассматриваемого дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Определением суда от 21.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО4, ФИО5, производство по делу приостановлено.  

Заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0760/2024 от 15.07.2025 поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 04.08.2025, производство по делу возобновлено.  

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в связи с результатами проведения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 784 308 руб. убытков в виде рыночной стоимости поврежденного имущества (вещей) и стоимости восстановительного ремонта расположенного по адресу 

<

...> поврежденного в результате залива «Бабушкин сундучок» имущества, 18 296 руб.  

неустойки за период с 13.07.2023 по 10.10.2023 (на основании статьи 395 ГК РФ), а также 50 000 руб. морального вреда, 67 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.  

Ответчик в судебном заседании представил позицию по делу с учетом судебной экспертизы, где исковые требования отклонил по доводам, изложенным в ней. Возразил относительно выводов экспертного заключения в части расчета замена обоев в двух помещениях площадью 31,4 кв.м. и 3.1. кв.м. полагает, что указанные работы не могут быть включены в общую стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, так как данные повреждения не были выявлены в ходе осмотров помещения после его пролитии 19.10.2022 и 17.06.2023, дата их образования ответчику неизвестна. Также указал, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ вышеуказанной помещения рассчитаны не на день пролития. По мнению ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами возмещению не подлежат, поскольку обязанность причинителя вреда по их уплате возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как указанная компенсация и штраф предусмотрены Законом «О защите прав потребителей», не подлежащим применению в настоящем деле. Кроме того, ответчик заявил о неосновательном обогащении истца (в случае, если суд придет к решению об удовлетворении/частичном удовлетворении исковых требований) и просил указать в судебном акте о необходимости истцу возвратить ответчику товар, который стал непригодным к продаже, согласно исковых требований по результатам пролитии 19.10.2022 и 17.06.2023.  

Истец в судебном заседании не возразил относительно требования ответчика о возврате ответчику непригодного к продаже товара. Исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.09.2025 объявлен перерыв до 22.09.2025.  

О перерыве в судебном заседании с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, суд уведомил лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание 22.09.2025 продолжено в отсутствие представителей сторон.  

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Истец является собственником нежилого помещения № 1, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, пр-кт. ФИО6, д. 86, общей площадью 214 кв.м, кадастровый номер объекта 52-52-01/905/2007-200.  

Управляющей компанией данного МКД являлся ответчик на основании договора управления многоквартирным домом № 1/442 от 12.11.2010.  

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2022 по 01.10.2022 (точное время неизвестно) произошла авария на трубопроводе ХВС МКД № 86. В результате аварии произошло затопление принадлежащего истцу помещения, повреждено имущество и товар, истцу причинен ущерб.  

03.10.2022, 19.10.2022 ИП ФИО1 направлены заявки о составлении акта о пролитии, с указанием повреждений.  

19.10.2022 проведен осмотр и составлен акт обследования с участием членов комиссии АО «ДК Приокского района».  

Комиссией, с участием инженера отдела СГИ ответчика ФИО7, 19.10.2022 составлен акт о причиненном ущербе и зафиксированы следующие повреждения:  

Помещение S=9,5M2 выявлена деформация линолеума S≈2м2. Помещение S=83,46м2деформация нижней кромки горизонтальных шкафов в количестве 5 штук. Выявлено деформация ЛДСП шкафов в количестве 6 штук. Наблюдаются следы пролития на стенах (обои улучшенного качества) S≈6м2. Выявлено разрушение плитки в количестве 3 штук. Помещение S=33,3м2 наблюдается деформация линолеума S≈5м2. Наблюдется вздутие боковой кромки стола. Помещение S=6,4м2 выявлены следы пролития на стенах (обои улучшенного качества) S≈4м2. Наблюдается деформация линолеума S≈2M2. Выявлено  

разрушение штукатурного слоя S≈1,5м2. Наблюдается деформация дверного полотна. Помещение S=4,1м2 выявлена деформация дверного полотна.  

На момент обследования актом выявлена течь стояка ХВС. Данный акт подписан инженером СГИ ответчика ФИО7 и истцом.  

В соответствии с заключением № 400-22 специалиста ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО8 стоимость восстановительного ремонта после пролития нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 245 134 руб. 94 коп.  

В соответствии с заключением № 400/1-22 специалиста ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО9 рыночная стоимость поврежденного в результате пролития имущества составляет 312 950 руб. (имущество поврежденное в результате пролития).  

В соответствии с заключением № 400/2-23 специалиста ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО9 стоимость ущерба, причиненного залитием составляет 38 300 руб. (стоимость оборудования: подиумы, стеллажи, прилавки и т.д.).  

Истец оплатил услуги экспертной организации, что подтверждается договором на проведение строительно-технического исследования от 28.11.2022 № 245-22, кассовым чеком от 10.05.2023 на сумму 40 000 руб., а также актом приема-сдачи от 13.06.2023.  

Кроме того, 13.03.2023 произошла авария на трубопроводе ХВС МКД № 86. В результате аварии произошло затопление принадлежащего истцу помещения, повреждено имущество и товар, истцу причинен ущерб.  

13.03.2023 ИП ФИО1 направлена заявка о составлении акта о пролитии, с указанием повреждений, полученная ответчиком 14.03.2023.  

17.03.2023 проведен осмотр и составлен акт обследования с участием членов комиссии АО «ДК Приокского района».  

Комиссией, с участием инженера отдела СГИ ответчика ФИО7, 17.03.2023 составлен акт о причиненном ущербе и зафиксированы следующие повреждения:  

Помещение S=33,3м2 наблюдается деформация линолеума S≈5м2. Выявлена деформация бетонной стяжки S≈5м2.  

На момент обследования актом выявлена течь стояка ХВС. Данный акт подписан инженером СГИ ответчика ФИО7 и истцом.  

В соответствии с заключением № 103-23 специалиста ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО8 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения после пролива, зафиксированного актом от 17.03.2023, составляет 49 336 руб. 21 коп.  

В соответствии с заключением № 103/1-23 специалиста ООО «Лига-Эксперт НН» ФИО9 рыночная стоимость поврежденного имущества, причиненного пролитием, составляет 43 970 руб. (поврежденный товар).  

Истец оплатил услуги экспертной организации, что подтверждается договором на проведение строительно-технического исследования от 19.04.2023 № 057-23, кассовым чеком от 14.06.2023 на сумму 27 000 руб. а также актом приема-сдачи от 14.06.2023.  

Истец направил ответчику претензию от 12.07.2023 с требованием возместить ущерб и стоимость проведенных экспертных исследований.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент состава убытков.  

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах, установленных названным Кодексом и гражданским законодательством (главы 13, 16 ГК РФ), распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,  

в том числе: механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В силу статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, обеспечивается при помощи управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органон управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).  

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, усматривается, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно пункту 42 Правила № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Следовательно, ответчик, принявший на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.  

Добросовестное выполнение управляющей организацией своих обязанностей не привело бы к выходу из строя общедомовых коммуникаций (в рассмотренном случае - стояка холодного водоснабжения) и, как следствие - к затоплению помещения истца и причинению вреда его имуществу.  

Таким образом, наличие вины ответчика в причинении убытков, связанных с пролитием помещения истца, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

С целью определения размера ущерба, предъявленного истцом к возмещению, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО4, ФИО5.  

Заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0760/2024 от 15.07.2025 поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 04.08.2025.  

 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

- определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения п.1. расположенного по адресу 

<

...> , с учетом актов пролитий от 19.10.2022 и 17.06.2023.  

- определить стоимость поврежденного имущества (товара), с учетом актов пролитий от 19.10.2022 и 17.06.2023.  

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения п.1, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе предметов мебели, поврежденных в результате пролития, с учетом актов пролитий от 19.10.2022 и 17.06.2023, составляет: 342 762 руб.  

Стоимость поврежденного имущества (товара), с учетом актов пролитий от 19.10.2022 и 17.06.2023, составляет: 441 546 руб.  

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в указанном экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не влечет необходимости назначения повторной экспертизы.  

В рассматриваемом случае экспертное заключение отвечает принципу относимости и допустимости, его недостоверность ответчик не доказана, достаточных оснований усомниться в выводах экспертов в данном случае не имеется.  

Доказательств того, что поступившее в материалы дела заключение экспертов, полученное по итогам проведения судебной экспертизы было признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом оценивается данное доказательств в совокупности с иными, представленными в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ.  

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.  

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).  

Представленное заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.  

Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.  

С учетом изложенного суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.  

Ответчик иной размер убытков не доказал. Возразил относительно выводов экспертного заключения в части расчета замена обоев в двух помещениях площадью 31,4 кв.м. и 3.1. кв.м. полагает, что указанные работы не могут быть включены в общую стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, так как данные повреждения не были выявлены в ходе осмотров помещения после его пролитии 19.10.2022 и 17.06.2023, дата их образования ответчику неизвестна.  

Однако, вопреки доводам ответчика, Актом о причиненном ущербе от 19.10.2022, подписанным инженером ответчика, установлено: Наблюдаются следы пролития на стенах (обои улучшенного качества) S≈6 м2. Помещение S=6,4 м2 выявлены следы пролития на стенах (обои улучшенного качества) S≈4 м2. Также повреждения обоев зафиксированы в заключении судебной экспертизы, установлено их причинно-следственная связи с пролитиями.  

Довод ответчика о том, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного помещения рассчитаны не на день пролития, в связи с чем результаты экспертизы не могут быть приняты, судом отклоняется в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, устанавливающим порядок возмещения убытков, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие на день вынесения решения. Указанное положение Кодекса направлено на реализацию принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.  

Размер ущерба в части стоимости ремонта помещения и поврежденного имущества может определяться по ценам, существующим на день принятия судебного акта о взыскании убытков, в том числе на дату производства экспертизы, в связи с чем, довод ответчика о необходимости определения размера ущерба по ценам, существующим на день пролития, является неправомерным, поскольку положение, существовавшее до пролития, подлежит восстановлению.  

При этом необходимо учитывать истечение значительного времени с момента пролития (2022, 2023 годы) до момента определения размера причиненного ущерба по результатам судебной экспертизы. Кроме того, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества на дату проведения экспертизы более реально соответствует причиненному ущербу.  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества по ценам, существующим на дату проведения экспертизы, являются законными и обоснованными.  

Также суд обращает внимание ответчика, что заявлением от 11.12.2023 истец отказался от требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновения оснований для иных выводов суда.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 784 308 руб. ущерба подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 296 руб. неустойки за период с 13.07.2023 по 10.10.2023, которая рассчитана в рамках статьи 395 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, причиненные истцу.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, как ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по адресу: 

<

...>, возникает не ранее дня вступления в законную силу решения суда.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки на основании статьи 395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисленных на сумму убытков, является необоснованным и подлежит отклонению.  

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.  

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.  

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем требований в указанной части не имеется.  

В позиции по делу, представленной 15.09.2025, ответчик указал на необходимость передачи ему истцом пострадавшего в результате пролива имущества во избежание неосновательного обогащения последнего.  

Поскольку истец против передачи пострадавшего имущества не возразил, суд полагает, что подлежащим передаче ответчику имущество согласно перечню, указанному на страницах 18-26 экспертного заключения № 0760/2024 от 15.07.2025 (таблицы №№ 5,6) в количестве 245 позиций.  

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд считает 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом увеличения истцом исковых требований 2 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 67 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.  

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены: договор на проведение строительно-технического исследования от 28.11.2022 № 245-22, кассовый чек от 10.05.2023 на сумму 40 000 руб., акт приема-сдачи от 13.06.2023, договор на проведение строительно-технического исследования от 19.04.2023 № 057-23, кассовый чек от 14.06.2023 на сумму 27 000 руб. а также акт приема-сдачи от 14.06.2023.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 67 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы является обоснованным и правомерным.  

Расходы на производство независимой экспертизы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 65 479 руб. 10 коп. (с учетом пропорционального снижения).  

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 79 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2401 от 27.05.2024, № 3980 от 20.09.2024.  

ООО «ЭКЦ «Независимость» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет на оплату № 760/2024/А от 11.11.2024 на сумму 79 000 руб.  

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 79 000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца в сумме 1 793 руб. 30 коп. (подлежат взысканию в пользу ответчика), в остальной сумме – 77 206 руб. 70 коп. - на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 784 308 руб. ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 65 479 руб. 10 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы; 18 040 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 793 руб. 30 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.  

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 2 532 руб. госпошлины.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в течение пяти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

 № 

п/п  

Наименование 

Кол-во (шт.) 

1 

Колготки «Dover» арт.2068, р.128-134  

1 

2 

Колготки «Dover» арт.2075, р.122-128  

3 

3 

Колготки «Dover» арт.2134, р.104-116  

1 

4 

Колготки «ФЕННА» арт.GН-К008, р.128-140  

4 

5 

Колготки «ФЕННА» арт.3К-1045, р.104-116  

8 

6 

Колготки «Зувей» арт.3182, р.128-140  

5 

7 

Колготки «Зувей» арт.3095, р.104-116  

7 

8 

Колготки «СУЛТАН» арт.9927, р.128-140  

1 

9 

Колготки «Зувей» арт.3182, р.116-128  

1 

10 

Колготки «Зувей» арт.3712, р.116-128  

2 

11 

Колготки «ФЕННА» арт.К-008, р.116-128  

3 

12 

Колготки «Гамма» арт.С-207 р.128-134  

6 

13 

Колготки «РОЗА» арт.9928 р.116-128  

2 

14 

Колготки «ФЕННА» арт.3К-1045 р.116-128  

2 

15 

Колготки «Dover» арт.619 р.116-122  

1 

16 

Колготки «Носкофф» арт.ПФС-70 р.116-122  

7 

17 

Колготки «Гамма» арт.С-661 р.74-80  

10 

18 

Колготки «Гамма» арт.С-207 р.74-80  

2 

19 

Колготки «Гамма» арт.С-695 р.74-80  

2 

20 

Колготки «Элегия» арт.ПС-411 р.80-86  

4 

21 

Колготки «Капризуля» арт.10С114В р.74-80  

1 

22 

Колготки «Гамма» арт.С-670 р.74-80  

1 

23 

Колготки «Гамма» арт.С-454 р.74-80  

3 

24 

Колготки «Зувей» арт.3095 р.98-104  

7 

25 

Колготки «Dover» арт.2183 р.98-104  

2 

26 

Колготки «Dover» арт.2016 р.98-104  

2 

27 

Колготки «ФЕННА» арт.3К-1045 р.98-104  

3 

28 

Колготки «Dover» арт.2135 р.98-104  

1 

29 

Колготки «Зувей» арт.3076 р.68-74 

2 

30 

Колготки «ФЕННА» арт.К-056 р.92-104  

2 

31 

Колготки «Dover» арт.2262 р.98-104  

3 

32 

Колготки «Гамма» арт.С-207 р.98-104  

2 

33 

Колготки «Носкофф» арт.КДД-1 р.62-68  

7 

34 

Колготки «СУЛТАН» арт.8939 р.86-92 

8 

35 

Колготки «Зувей» арт.3095 р.92-98 

4 

36 

Колготки «Русок» арт.ДК-600-01 р.92-98  

3 

37 

Колготки «ФЕННА» арт.3К-1007 р.92-104  

3 

38 

Колготки «Носкофф» арт.2ФС-73 р.92-98  

2 

39 

Колготки «Dover» арт.2016 р.92-98 

2 

40 

Колготки «Dover» арт.2099 р.XXS 

5 

41 

Колготки «Dover» арт.2177 р.134-140  

2 

42 

Колготки «Зувей» арт.3443 р.134-140  

2 

43 

Колготки «Dover» арт.2064 р.146-152  

4 

44 

Колготки «Гамма» арт.С126 р.74-80  

1 

45 

Колготки «Нарис» арт.Z-46 р.XS 

1 

46 

Колготки г.Лысьва арт.С-721 р.146 

1 

47 

Носки 8266 р.20-25 

5 

48 

Носки С-201 р.3-5 лет 

5 

49 

Трусы мальчик арт F-7254 р.8-10 лет  

29 

50 

Колготки «Dover» арт.2064 р.122-128  

18 

51 

Колготки «Dover» арт.2076 р.122-128  

4 

52 

Колготки «Dover» арт.854 р.122-128  

1 

53 

Колготки «Носкофф» арт.ПФС-70 р.122-128 

1 

54 

Лосины арт. В125 зима 

4 

55 

Лосины арт.5008 

1 

56 

Лосины арт.В-185 зима 

3 

57 

Лосины арт.В-194 зима 

4 

58 

Лосины «ЛАРИСА» арт.N-506 

1 

59 

Комплект «Kids» шапка+шарф 

1 

60 

Шапка «Софья» А-200 

1 

61 

Шапка «Филипок» А-27181 

1 

62 

Шапка «Филипок» Снежинка 

1 

63 

Шапка «Филипок» Киска 

1 

64 

Шапка мех G-132 

4 

65 

Шапка «Филипок» А-371 

1 

66 

Шапка К-17 

3 

67 

Шапка Tamasha 

2 

68 

Шапка п/ш арт.К-21 

1 

69 

Шапка «Classic» 

1 

70 

Шапка «Beauty» 

4 

71 

Шапка «Джин» 

3 

72 

Шапка «Sepna» М-35 

3 

73 

Шапка Son Dy 

15 

74 

Чепчик арт.314 р.48 

16 

75 

Чепчик арт.201-14 

7 

76 

Чепчик «SanDy» 

17 

77 

Шапочка «ЮЛА» арт.247 

4 

78 

Шапочка «СЛАВА» 

7 

79 

Шапка арт.2705 

7 

80 

Шапка арт. СТ-2801 

8 

81 

Шапка арт.СТ-2703 

5 

82 

Шапка арт.СТ-2505 

3 

83 

Матрас ватный в тике (090*190) 

2 

84 

Шапочка «АЛЕНКА» арт.6750 

13 

85 

Шапка «Kids» А15 

9 

86 

Шапка «Vetex» арт.СК-1701 

11 

87 

Шапка «Kids» А-17 

14 

88 

Шапка «Beauty Kids» арт.КД-2 

12 

89 

Шапка «Lucky baby» арт.С-2 

5 

90 

Шапка «Barbaras» арт.W-48 

6 

91 

Шапка «Русский трикотаж» арт.СК-12  

10 

92 

Шапка «Русский трикотаж» арт.СК-14  

6 

93 

Шапка «Tamasha» арт.КС-31 

14 

94 

Шапка мех.арт К-19 

3 

95 

Шлем «Kids» В-43 

10 

96 

Шлем «Amina» арт.Б-07 

13 

97 

Шапка «Русский трикотаж» арт.СК-21  

18 

98 

Шапка «Beauty Kids» арт.КД-9 

21 

99 

Шапка А-13-05 

19 

100  

Шапка арт. 13-07 

8 

101  

Снуд С-12 

4 

102  

Шапка «Ameri» арт.АС-15 

3 

103  

Прихватка на кухню 

70 

104  

Перчатки (жен) «Нао Mai» арт.3320  

6 

105  

Панталоны М.881 

6 

106  

Трусы М-1982 женские г.Чебоксары  

1 

107  

Сорочка «Машенька» 

5 

108  

Перчатки (жен) «БЛЕСК» зима арт.21  

7 

109  

Перчатки «КРОХА» Русская зима 

4 

110  

Перчатки (жен) «Norstar» арт.120 

6 

111  

Перчатки (жен) «ЛОРД» арт.117 

2 

112  

Пижама П-174 

11 

113  

Сорочка «Матрешка» 

20 

114  

Пижама П-89 «А» 

3 

115  

Трусы (муж) 

30 

116  

Трусы мужские «Турвы» арт.1536 

22 

117  

Боксеры (муж) «Аль-Хаким» 

11 

118  

Плавки мужские «Фукайг» арт.7230 

12 

119  

Боксеры (муж) ZI GO 

2 

120  

Носки г.Лысьва С-81 

17 

121  

Лосины «Анелия» 

3 

122  

Трико (муж.) «Астена» 

1 

123  

Футболка (муж.) «Фази» 

1 

124  

Футболка (муж.) «HUHTOZ» 

1 

125  

Футболка (муж.) «Богатырь» 

1 

126  

Футболка (муж.) «Лотос» 

1 

127  

Майка женская «Miss emma» арт.М-121 

22 

128  

Майка женская «Miss emma» арт.9115, 9006, 9122, 9086 

23 

129  

Распашонка «Аленка» А-5-826 

5 

130  

Распашонка Д-4 г.Воронеж 

3 

131  

Ползунки А-210 

5 

132  

Распашонка «Яник» А-3 

3 

133  

Распашонка А-16-07 

6 

134  

Кофта А-001-3Ф 

11 

135  

Трусы+майка «Мамин малыш» 

6 

136  

Трусы+майка г.Боровичи А-824 

2 

137  

Кофточка г.Орел А-16-27 

6 

138  

Трусы + майка г.Саратов К-255 

3 

139  

Боди А-629 г.Боровичи 

11 

140  

Боди «Боровичи» А-811 

8 

141  

Боди А-745 

11 

142  

Боди CS N-4158 

7 

143  

Боди «Виктория» А-728 К 

5 

144  

Кофточка г.Орел А-16-29 

9 

145  

Трусы+майка г.Боровичи М-762 

3 

146  

Трусы+майка «Аленка» А-6-408 

3 

147  

Джемпер «Виктория» М-146 

8 

148  

Джемпер детский М-3533Н 

3 

149  

Рубашка «Боровичи» М-628 

5 

150  

Кофточка «Яник» А-003-060 

5 

151  

Водолазка «Tarko» 

2 

152  

Кальсоны ВК-135К 

9 

153  

Футболка (жен.) «Богатырь» р.60-66  

11 

154  

Майка женская А-9504 г. Чебоксары  

1 

155  

Футболка женская «Царевна» М-1201 

1 

156  

Футболка (жен.) «Vestal» арт.151 

2 

157  

Бюстгальтер «Новое время» арт.М-006 

8 

158  

Халат «Эрика» А-0444 

1 

159  

Халат «Блюз» 

2 

160  

Поло мужская П-073 

4 

161  

Пижама (фланель) 

4 

162  

Костюм женский М-1433 

1 

163  

Пижама М-250 «А» «МАРКИЗА» 

1 

164  

Пижама М-48 «ТРИ БОГАТЫРЯ» 

1 

165  

Пижама М-42 «ИВАНУШКА» 

2 

166  

Сорочка 1793 г. Чебоксары 

2 

167  

Майка женская 1752 г. Чебоксары 

3 

168  

Сорочка «Анжелика» 

16 

169  

Сорочка «Матрешка» 

11 

170  

Сорочка «Мисс» 

14 

171  

Сорочка арт.52 

3 

172  

Сорочка арт.90 

11 

173  

Сорочка фламинго «ЕЛЕНА» 

5 

174  

Майка мужская «Белтри» М-1001 

9 

175  

Майка мужская «Пятигорский трикотаж» 

4 

176  

Сорочка «Аленка» 

5 

177  

Сорочка «Анюта» 

1 

178  

Сорочка «Нюра» 

1 

179  

Сорочка «Лебедушка» 

3 

180  

Сорочка «Солнышко» 

3 

181  

Сорочка «Вера» 

13 

182  

Сорочка «Олеся» 

6 

183  

Сорочка ноч. С-121 

4 

184  

Сорочка ноч.С-173 

4 

185  

Сорочка ноч.С-202 

17 

186  

Сорочка ноч.С-110 

3 

187  

Сорочка ноч.С-80 

3 

188  

Сорочка ноч.С-182 

4 

189  

Сорочка ноч.С-10 

3 

190  

Сорочка ноч.С-139 

3 

191  

Сорочка ноч.С-93 

3 

192  

Сорочка ноч.С-148 

6 

193  

Сорочка ноч.С-194 

8 

194  

Сорочка ноч.С-167 

4 

195  

Пижама П-138 

8 

196  

Сорочка ноч.С-203 

3 

197  

Сорочка «Каприз» 

1 

198  

Сорочка «Настя» 

1 

199  

Халат «Богатырь» арт.Х-32 

1 

200  

Платье трик.»Двойка» 

4 

201  

Платье «Таисия» 

1 

202  

Сарафан «Нежность» 

4 

203  

Сарафан «Дуняша» 

5 

204  

Сарафан арт.125-В-3 

2 

205  

Халат арт 25 

2 

206  

Брюки (жен.) арт.Н-328 

4 

207  

Капри «Натали» арт.М-1 

1 

208  

Брюки (спорт.)»Динара» арт.М-1 

4 

209  

Бриджи трикет М 12.5 

3 

210  

Платье М-115 

2 

211  

Брюки (жен.) арт.М-686 

1 

212  

Брюки (жен.) «Rayana» арт.Н-30 

2 

213  

Бриджи «ITECH» 

3 

214  

Платье (бязь) 

22 

215  

Футболка детская М 483 г.Боровичи 

7 

216  

Футболка детская М-005 

8 

217  

Халат (бязь) 

18 

218  

Халат Бязь 

11 

219  

Пижама А-116-Т 

1 

220  

Блуза К-115 

2 

221  

Туника «Браво» 

2 

222  

Блуза D-1957 

2 

223  

Джемпер женский арт. 4-205 

2 

224  

Платье «Елена» 

3 

225  

Блуза Gertie арт.5042 

1 

226  

Блуза Gertie арт.5304 

2 

227  

Майка мужская «Даимр Текс» 

11 

228  

Сорочка ночная вискоза С-22 

3 

229  

Туника «Нонна» А-245 

2 

230  

Платье «ЛОТОС» А-335 

2 

231  

Брюки женские Lacos F-32-9 

1 

232  

Блуза А-110 

1 

233  

Платье «Карина» 

1 

234  

Туника «Нонна» А-203 

2 

235  

Блуза Е-18 

1 

236  

Блуза Gertie арт.5436 

2 

237  

Трико детское В-305 

4 

238  

Трико детское В-318 

2 

239  

Сорочка ночная теплая С-19 

4 

240  

Футболка «Весна» 

2 

241  

Набор распашонок детских 

4 

242  

Детские шапочки мод.707 

19 

243  

Туника «Тревел» 

2 

244  

Рубашка-поло А-37 

7 

245  

Платье «Валя» 

4 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская