ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13273/2021

г. Вологда

21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2023 года об индексации присуждённой денежной суммы в рамках дела № А05-13273/2021,

у с т а н о в и л:

судебным приказом Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2021 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290320400021, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3а, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») взыскано 37 276,03 руб. неустойки за период с 21.02.2021 по 02.08.2021, а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 2 174,62 руб. в качестве индексации присуждённых судом денежных сумм за период с 02.12.2021 по 09.03.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2023 данное заявление удовлетворено частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Россети С-З» взыскано 1 356,49 руб. в качестве индексации присуждённых сумм. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО «Россети С-З» не согласилось с этим определением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении заявления, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Также данной нормой установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присуждённых денежных сумм.

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для начисления индексации присуждённых денежных сумм.

По расчёту истца (ПАО «Россети С-З»), размер индексации за период неисполнения решения суда с 02.12.2021 (день вынесения судом приказа) по 09.03.2022 (день фактического исполнения ответчиком решения суда) составляет 2 174,62 руб.

Суд первой инстанции, проверив данный расчёт индексации, установил, что он выполнен истцом (ПАО «Россети С-З») неверно, поскольку им применён индекс роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд первой инстанции произвёл расчёт суммы индексации с учётом индекса потребительских цен по Российской Федерации, размещённых на официальном сайте Росстата, которая составила 1 356,49 руб.

Данная сумма индексации правомерно определена судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявления в оставшейся части судом отказано.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, доводы апелляционной жалобы истца (ПАО «Россети С-З») отклоняются.

Так, расчёт индексации произведён судом верно в соответствии с нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации, которая дана Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Из буквального толкования пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчёте индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично заявление об индексации присуждённых сумм. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2023 года по делу № А05-13273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов