АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-5597/2020

город Орёл

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2020. 

Решение в полном объёме изготовлено 12.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орел Нобель-Агро» (303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Ленина, д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «АгроСнабжение» (302029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 07.02.2020 № 017/20 в размере 542 700 руб., договорной неустойки (пени) в размере 162 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9549 руб. 14 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.06.2019);

от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Орел Нобель-Агро» (далее – истец, АО «Орел Нобель-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (далее – ответчик, ООО «АгроСнабжение») о взыскании задолженности (авансовый платеж) по договору от 07.02.2020 № 017/20 в размере 542 700 руб., договорной неустойки (пени) в размере 162 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9549 руб. 14 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.09.2020 № 173, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом,  в порядке ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорной неустойке процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса за тот же период просрочки исполнения обязательства не имеется.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения истца,  арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 между АО «Орел Нобель-Агро» (Покупатель) и ООО «АгроСнабжение» (Поставщик) был заключен договор поставки  № 017/20 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (Товар) надлежащего качества, с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, в количестве и ассортименте, в порядке и в сроки, согласованных Сторонами в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договор), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1 договора Поставщик обязан поставить товар по настоящему договору на условиях и в срок, указанных в Спецификациях к Договору. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.02.2020 стоимость товара составляет 5 427 000 руб. 

Оплата стоимости Товара производится путем перечисления Покупателем  денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно следующему графику: 10% - 542 700 руб. - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора поставки; 90% - 4 884 300 руб. - в течение 5 банковских дней с момента фактической поставки Товара Поставщиком. 

Поставка Товара осуществляется в течение 15 банковских дней с момента выполнения п. 1.1. настоящей Спецификации (п.п. 1, 3 Спецификации № 1 от 07.02.2020).

Покупатель произвел предварительную оплату товара на сумму 542 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № 332.

Ответчиком поставка Товара по договору в сроки установленные Спецификацией № 1 от 07.02.2020 не произведена. 

29.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия/требование о возврате аванса, уплате неустойки и процентов.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 542 700 руб. подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № 332.

Доказательства, подтверждающие факт поставки товара по названному договору в материалах дела не содержатся.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из смысла положений статьи 463 ГК РФ следует, что при отсутствии исполнения договора другой стороной, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства в сумме 542 700 руб. истцу не были возвращены, доказательства поставки товара не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 542 700 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании неустойки (пени) за период с 07.03.2020 по 28.04.2020 в размере 162 810 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.05.2020 по 28.09.2020 в размере 9549 руб. 14 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель на основании письменного требования Поставщика оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости поставляемого товара.

Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в случае несоответствия Товара требованиям, согласованным Сторонами в пунктах 1.3, 1.4, 4.3, статьях 5 и 6 настоящего Договора и/или Спецификаций. В этом случае Поставщик по требованию Покупателя обязан перечислить на расчетный счет Покупателя в течение 3 (трех) банковских дней вею сумму предоплаты за поставку Товара, не соответствующего требованиям настоящего Договора и/или Спецификаций, с учетом процентов за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение установленного Договорами срока поставки товара.

Судом установлено, что поставка товара должна была быть осуществлена в течении 15 дней банковских дней с момента оплаты 10% стоимости товара (06.03.2020).

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена в сроки, установленные договором, истцом правомерно была начислена неустойка в размере 162 810 руб. за период с 07.03.2020 по 28.04.2020 .

Размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает установленный п. 8.3 договора предел - 3% от стоимости поставляемого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с реализацией истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар (претензия от 29.04.2020 № 100) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму предоплаты по договору могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная за период с 07.04.2020 по 28.04.2020 на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3 договора в размере 162 810 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 14.05.2020 (13.05.2020 дата получения ответчиком претензии от 29.04.2020 № 100) по 28.09.2020 в размере 9549 руб. 14 коп., начиная с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 715 059 руб. 14 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 301 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 205 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 96  руб., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (302029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Орел Нобель-Агро» (303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт. Колпна, ул. Ленина, д. 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 715 059 руб. 14 коп., из которых: 542 700 руб. - задолженность по договору от 07.02.2020 № 017/20, 162 810 руб. - договорная неустойка (пени), 9549 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 28.09.2020, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 542 700 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 17 205 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (302029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога