АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-14175/2019

г. Томск

26 февраля 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

28 февраля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тесей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства  «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 329 255,23 руб.

при участии:

от истца – С.Е. Маргаряна, представителя по доверенности от 17.12.2019, ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – ФИО2, генерального директора на основании устава,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесей» (далее – ООО «Тесей») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства  «Томгипротранс» (далее – ОАО «Томгипротранс») о взыскании 38 329 255,23 руб., из которых 10 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 16.10.2012 № 02/12-з, 9 818 700 руб. – задолженность по договору займа от 30.10.2012 № 03/12-з, 17 000 000 руб. – задолженность по договору займа от  19.07.2013 № 04/13-з, 1 510 555,23 руб. – проценты за пользование суммой займа по договору займа от 19.07.2013 № 04/13-з.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по возврату займа по договорам от 30.10.2012 № 03/12-з, от 16.10.2012 № 02/12-з, от 19.07.2013 № 04/13-з исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 36 818 700 руб., на сумму задолженности по договору от 19.07.2013 № 04/13-з подлежат начислению проценты за пользование займом на основании пункта 1.2 договора (л.д. 4-9 т. 1).

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 36 818 700 руб., в остальной части – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела между ООО «Тесей» (займодавец) и ОАО «Томгипротранс» (заемщик) заключен договор займа от 16.10.2012 № 02/12-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 18.10.2012 в размере 10 000 000 руб.,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.09.2013 (л.д. 15 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 (л.д. 19 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 16.10.2012 № 02/12-з, подтверждается платежным поручением от 16.10.2012 № 3 на сумму  10 000 000 руб. (л.д. 20 т. 1).

Заемщик сумму займа по договору от 16.10.2012 № 02/12-з не возвратил.

Между ООО «Тесей» (займодавец) и ОАО «Томгипротранс» (заемщик) заключен договор займа от 30.10.2012 № 03/12-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 31.12.2012 в размере 11 550 000 руб.,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.09.2013 (л.д. 21 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 (л.д. 26 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 30.10.2012 № 03/12-з, подтверждается платежными поручениями от 30.10.2012 № 6 на сумму  4 500 000 руб., от 31.10.2012 № 7 на сумму 7 500 000 руб.  (л.д. 27-28 т. 1).

Заемщик возвратил сумму займа частично в общей сумме 1 731 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2018 № 290, от 30.01.2018 № 91, от 14.09.2017 № 2209, от 06.03.2018 № 413 (л.д. 29-32 т. 1).

Задолженность по договору займа от 30.10.2012 № 03/12-з составляет 9 818 700 руб.

Между ООО «Тесей» (займодавец) и ОАО «Томгипротранс» (заемщик) заключен договор займа от 19.07.2013 № 04/13-з, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства частями либо полностью до 23.07.2013 в размере 17 000 000 руб.,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.06.2014 (л.д. 33 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 стороны согласовали срок возврата займа – не позднее 31.12.2016 (л.д. 37 т. 1).

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 19.07.2013 № 04/13-з, подтверждается платежным поручением от 19.07.2013 № 18 на сумму 17 000 000 руб.  (л.д. 38 т. 1).

Заемщик сумму займа по договору  от 19.07.2013 № 04/13-з не возвратил.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, в установленный срок сумму займов в размере 36 818 700 руб. не возвратил, ООО «Тесей» обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 36 818 700 руб. не представил, размер задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, 31.03.2017, 31.12.2018 (л.д. 46-48 т. 1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 818 700  руб. является обоснованным.

Ссылаясь на пункт 1.2 договора от 19.07.2013 № 04/13-з, истец на сумму долга – 17 000 000 руб. начислил проценты за пользование займом за период с 31.07.2013 по 31.05.2019 в сумме 1 510 555,23 руб. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу действующего законодательства уплата процентов за пользование займом относится к основным обязательствам заемщика, следовательно, требование закона в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанных процентов должно соблюдаться.

Истцом представлена в материалы дела претензия  от 28.05.2019 с требованием  оплаты задолженности по договорам займа  от 16.10.2012 № 02/12-з, от 30.10.2012 № 03/12-з, от 19.07.2013 № 04/13-з в общей сумме 36 818 700 руб. 

Вместе с тем,  доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование займом по договору от 19.07.2013 № 04/13-з  истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 510 555,23 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, статей 307, 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110,  пунктом 2 частью 1 статьи 148, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тесей» к открытому акционерному обществу «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства  «Томгипротранс» в части взыскания процентов в сумме 1 510 555 руб. 23 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства  «Томгипротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесей» 36 818 700 руб. основного долга, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 37 018 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        М.О. Попилов