ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10346/2021

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2021 года

15АП-18713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «НЭСК-электросети»: ФИО2 по доверенности № 09.НС-27/21-318 от 28.06.2021;

от Северо-Кавказского управления Ростехнадзора: ФИО3 по доверенности от 20.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2021 по делу № А32-10346/2021 

по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» (далее – заявитель, общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления№ 027-425-27 о назначении административного наказания от 05.03.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу№ А32-10346/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2021, АО «НЭСК-электросети» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки инспектором Ростехнадзора замеры сколов (ширины, глубины), трещин, отклонения опоры от вертикальной оси не производились. Верховой осмотр ВЛ также не производился. Выводы, указанные в постановлении, не являются достоверными, носят предположительный характер, не основанный на документальном подтверждении. Опора № 45 конструктивно выполнена из двух частей и имеет технологическое соединение, которое не является трещиной. Описание и характер правонарушений, указанных в постановлении, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Административный орган формально подошел к квалификации совершенного правонарушения, что не исправлено судом первой инстанции, в связи с чем, по мнению апеллянта, обжалуемое решение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения от 20.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора АО «НЭСК-электросети» на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 от 12.02.2021 № РП-270-478-О, с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении начальника межрегионального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 от 09.02.2021 о нарушении требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики при эксплуатации электроустановок АО «НЭСК-электросети», по адресу: 350901, 

<

...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики, а именно – Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, зарегистрированных Минюстом России № 4799 от 20.06.2003 (далее - ПТЭЭСиС):

1) Не проводятся капитальные ремонты ВЛ 6/0,4 кВ РП-48-ТП-219-105-162-228-61п-144 (периодичность 1 раз в 12 лет), что является нарушением п. 5.7.1, п. 5.7.5 ПТЭЭСиС, п. 5.3.5 Правил технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей СО 34.04.181-2003;

2) При проведении периодических и внеочередных осмотров ВЛ 6/0,4 кВ РП-48-ТП-219-105-162-228-61п-144 не проводится проверка состояния железобетонных опор и приставок, выявлены следующие нарушения:

- скол бетона на опоре № 45,

- трещины на опоре № 45,

- вертикальной наклон опоры № 45,

-отсутствие антикоррозионной защиты металлических траверс опор № 45 и № 36, что является нарушением п. 5.7.14, п. 5.7.1, п. 5.7.16 ПТЭЭСиС.

Проведение проверки согласовано прокуратурой Краснодарского края от 15.02.2021.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 02.03.2021 № 009-425/27 (л.д. 56-59).

Уведомлением от 02.03.2021 АО «НЭСК-электросети» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

03.03.2021 в присутствии представителя АО «НЭСК-электросети» составлен протокол № 027-425-27 об административном правонарушении.

Определением от 03.03.2021 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 05.03.2021.

Постановлением от 05.03.2021 № 027-425-27 АО «НЭСК-электросети» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «НЭСК-электросети» оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 027-425-27 о назначении административного наказания от 05.03.2021 обществом не проводятся капитальные ремонты ВЛ 6-0,4 кВ РП-48-ТП-219-105-162-228-61 п-144 (периодичность 1 раз в 12 лет).

В обоснование возражений по указанному основанию для привлечения к административной ответственности общество указало, что в связи с истечением 12 летнего периода для проведения капитального ремонта, обществом данная ВЛ внесена в утвержденную приказом Министерства топливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 25.12.2019 № 693 инвестиционную программу АО «НЭСК-электросети» на 2020-2024 годы (далее - ИПР). Инвестиционному проекту «Техническое перевооружение ВЛ-6 кВ по трассе ТП-118 - ТП-219 - ТП-105 - ТП-48 - ТП-162 - ТП-228 - ТП-61п - ТП-144 (ПРРЭС), г. Краснодар» присвоен идентификатор 1_КХд21.22_1.2.2.1.1.9. Год начала-окончания реализации инвестиционного проекта 2021-2023.

В связи с техническим перевооружением данной ВЛ в рамках ИПР, которые повлекут существенные вложения, проведение капитального ремонта до начала выполнения ИПР общество считает нецелесообразным, и отмечает, что ВЛ-6 кВ с совместным подвесом ВЛ-0,4 кВ находится в удовлетворительном состоянии, обеспечивает надежное и бесперебойное электроснабжение потребителей, замечаний по техническому состоянию СКУ в постановлении не указано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭС) при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В соответствии с п. 5.7.5 ПТЭЭСиС при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа. При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии. Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

В соответствии с п. 5.3.5 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей (СО 34.04.181-2003) капитальный ремонт ВЛ 0,38 - 20 кВ на железобетонных опорах проводится не реже 1 раза в 12 лет, на деревянных опорах - не реже 1 раза в 6 лет.

В данном случае материалами дела подтверждается, что АО «НЭСК-электросети» в нарушении установленных законодательством сроков для безопасной эксплуатации воздушных линий электропередач не осуществило капитальный ремонт вышеуказанной ВЛ.

При этом заявитель не представил доказательства того, что в период с 2020 по 2024 года 12 летний срок эксплуатации спорной ВЛ не истек, в материалах дела не имеется, в связи с чем довод заявителя со ссылкой на ИПР является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 027-425-27 о назначении административного наказания от 05.03.2021 установлено, что обществом при проведении периодических и внеочередных осмотров ВЛ 60,4 кВ РП-48-ТП-219-105-162-228-61п-144 не проводится проверка состояния железобетонных опор и приставок, а именно не выявлены следующие нарушения:

- скол бетона на опоре № 45;

- трещины на опоре № 45;

- вертикальный наклон опоры № 45;

- отсутствие антикоррозионной защиты металлических траверс опор № 45 и№ 36, чем нарушены требования п. 5.7.1, 5.7.14, 5.7.16 ПТЭЭСиС, что подтверждается фотоматериалами, представленным заинтересованным лицом в материалы дела.

В обоснование возражений по указанному основанию для привлечения к административной ответственности общество указало, что проверка состояния железобетонных опор и приставок производится при проведении осмотра ВЛ персоналом филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в соответствии с п. 5.7.14 ПТЭЭСиС не реже 1 раза в год, а также, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом производятся выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков). Верховые осмотры в соответствии с п. 5.7.14. ПТЭЭСиС на ВЛ 0.38 -20 кВ должны производиться при необходимости в целях тщательного осмотра траверс, крюков, кронштейнов, штырей, проволочных и других типов вязок, изоляторов, проводов и креплений узлов и элементов.

При проведении проверки инспектором управления замеры сколов (ширины, глубины), трещин, отклонения опоры от вертикальной оси не проводились. Верховой осмотр ВЛ также не проводился, в связи с чем, выводы, указанные в постановлении, по мнению заявителя, не являются достоверными, носят предположительный характер, не основанный на документальном подтверждении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы общества об отсутствии, недоказанности нарушений.

В данном случае проведение внеплановой выездной проверки от 02.03.2021, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, согласовано с органами прокуратуры, что свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что при проведении проверки представителями административного органа не проведены соответствующие замеры в обоснование выявленных нарушений, не свидетельствуют о правомерности действий общества. В материалы дела представлены фотоматериалы выявленных правонарушений, из которых следует, что факт нарушений требований п. 5.7.1, 5.7.14, 5.7.16 ПТЭЭСиС не требует совершение каких-либо дополнительных замеров.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции верно установлена правомерность и обоснованность выводов административного органа о наличии в вышеуказанных действиях (бездействии) АО «НЭСК-электросети» состава административного правонарушения, предусмотренногост. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок государственного регулирования в области теплоэнергетики, благоустройства в части надежности эксплуатации тепловых сетей в отопительный период, безопасности энергоустановок для жизни и здоровья людей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Размер определенного административного наказания установлен заявителю с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление № 027-425-27 от 05.03.2021 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу № А32-10346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева