АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5600/24

12 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо: ФИО2

о признании сделки недействительной, об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2024,

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя ФИО1 представитель ФИО4 по доверенности от 20.03.2024;

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 20.03.2024.

установил:

Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании сделки (договора) от 03.03.2021 № 786/Н, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о размещении нестационарного торгового объекта (киоск) площадью 8 кв.м. для оказания услуг общественного питания (услуг быстрого обслуживания) на срок до 04.02.2031 по адресному ориентиру: 

<

...>, земельный участок, п. 1 недействительной в связи с несоответствием требованиям законодательства, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

...>, земельный участок, п. 1 и освободить земельный участок.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Таким образом, ответчиками по делу являются индивидуальный предприниматель ФИО1 и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО2.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 9.09.2024 до 13 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 03.03.2021 № 786/Н о размещении нестационарного торгового объекта (киоск) площадью 8 кв. м. для оказания услуг общественного питания (услуг быстрого обслуживания) на срок до 04.02.2031 по адресному ориентиру: 

<

...>, земельный участок, п. 1.

Киоск размещен в соответствии с пунктом 1202 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

В соответствии с пунктом 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.06.2021 № 132 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является правопреемником прав, обязанностей и обязательств Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по договорам о размещении нестационарных торговых объектов, договорам о размещении летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания, заключенным до 01 октября 2021 года.

В Управление поступило представление заместителя прокурора города Ростова-на-Дону от 16.12.2022 № 07-15-2022, в котором выставлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

В представлении заместитель прокурора города Ростова-на-Дону ссылается на пункт 3.6 Концепции развития торгового пространства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 23.12.2020 № 1343 (далее - Концепция), где определено недопущение размещения нестационарного торгового объекта на перекрестках улиц и дорог в радиусе 15 метров. В представлении заместителя прокурора города Ростова-на-Дону указано, что в нарушение п. 3.6 Концепции и п. 4.3 свода правил СП 4.13130. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, минимальное противопожарное расстояние от нестационарного торгового объекта до административного здания по адресу: 

<

...>, в котором находится офис оператора государственной системы взимания платы «Платон», и расстояние до ближайшего перекрестка не соблюдены, мероприятия по расчету теплового потока и пожарных рисков не проведены.

По результатам рассмотрения представления заместителя прокурора города Ростова-на-Дону от 16.12.2022 № 07-15-2022, Управлением в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено уведомление от 17.01.2023 № 59.29/71, что подтверждается реестром писем, отправленных Управлением 16.01.2023 по 20.01.2023.

В уведомлении предлагалось рассмотреть возможность обращения в надзорные органы для получения либо получения отказа в предоставлении специальных технических условий для размещения нестационарного торгового объекта; согласования (определения) безопасных противопожарных расстояний между нестационарным торговым объектом и общественными, жилыми зданиями; возможности сокращения требуемого нормативного противопожарного расстояния менее 15 метров.

Ответ от индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступил.

В адрес Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону поступило представление прокурора города Ростова-на-Дону от 27.11.2023 № 07-17-2023.

В представлении прокурора города Ростова-на-Дону приведены те же требования, которые излагались в представлении заместителя прокурора города Ростова-на-Дону от 16.12.2022 № 07-15-2022.

В требовании заместителя прокурора города Ростова-на-Дону от 05.02.2024 № 7-28/115-24-20600064 сообщалось, что по поручению прокуратуры Ростовской области проводится проверка доводов обращения ФИО7 по вопросам законности размещения нестационарного торгового объекта «Вкуснолюбов», расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>, в связи с чем, Управлению необходимо представить информацию о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений.

Исходя из описанного, по мнению истца, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор от 03.03.2021 № 786/Н о размещении нестационарного торгового объекта недействителен вследствие его несоответствия требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов, что подтверждается представлением заместителя прокурора города Ростова-на-Дону от 16.12.2022 № 07-15-2022 и представлением прокурора города Ростова-на-Дону от 27.11.2023 № 07-17-2023.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 Управление направило уведомление от 27.12.2023 № 59.29/4064 об устранении допущенных нарушений законодательства и сообщено, что в случае отсутствия ответа на претензию и непринятия мер по соблюдению приведенных норм законодательства, Управление вынуждено будет обратиться в арбитражный суд.

В ответном письме от 25.01.2024 № 3 индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на несогласие с доводами, изложенными в уведомлении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику ФИО1 НТО «Вкуснолюбов» расположен на расстоянии 6,07 м. от входной группы здания, принадлежащего на праве собственности  третьему лицу и на расстоянии 7 м. от стены самого здания, что подтверждено данными замеров и чертежам фактических границ НТО от 03.07.2024.

Суд исследовал  вопрос о  соответствия фактического расположения НТО условиям договора. Суд установил, что различий координат, указанных в таблицах, не существует, поскольку в договоре приведены координаты из системы координат г. Ростова-на-До ну, а в схеме от 31.10.2022 координаты были взяты из местной системы координат (МСК-61).

Третье лицо ФИО8, доказывая фактическое расположение объекта, представило заключение ООО «ДЛТУМ Инжиниринг», которым была подготовлена схема расположения и таблица координат, из которой следует, что НТО размешено в соответствии с условиями договора, а незначительная разность координат является погрешностью измерительного оборудования.

Таким образом, судом установлено, что указанные выше данные о размещении НТО достоверны и соответствуют условиям договора, а это влечет вывод о недействительности договора, поскольку он противоречит следующим нормам законодательства.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (закон о пожарной безопасности) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула).

В соответствии с основными понятиями, приведенными в статье 1 указанного закона, противопожарный режим понимается как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (аСпаи тестой): под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (абзацы четвертый, пятнадцатый).

В части 3 статьи  4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) предусматривает, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного федерального закона.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 г. N 318 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, включающий в том числе свод правил СМ 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на обbchiax ышмш. ТреГчж.шня к объемно-п.ииироничным и конс1р\ктивным решениям", который в целом обеспечивает выполнение требований технического регламента (пункт 16).

Согласно Своду правил его применение обеспечивает соблюдение требовании к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (предисловие), требования распространяются на объекты зашиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ (пункт 1.1).

Определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасностн" предусматривает противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара, одним из которых является установление и соблюдение противопожарного разрыва (противопожарного расстояния).

В пункте 36 ciaibii 2 Техническою регламента о требованиях пожарной безопасности определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, уоанавливаемое для предотвращения распространения пожара (Решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 20/8г. N АКПИ18-Ю10).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть I статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Конкретные расстояния между различными объектами, относящимися к зданиям и сооружениям, закреплены в таблицах 12-20 приложения к указанному федеральному закону.

В соответствии с п. 4.15. свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288). противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице I. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Как указывается в п. 4.3. свода правил СП 4.13130.2013. минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, существенными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13. Таблица I содержится в названном пункте свода правил и устанавливает минимальные расстояния.

Какого-либо иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, определяющего противопожарные расстояния до временных строений, не имеется (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N ЛКПИ24-230).

Вместе с тем, согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 10 статьи 1 определяет некапитальные строения, сооружения как строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Понятие "временные строения" по своему смыслу соотносится с понятием "некапитальные строения, сооружения", приведенному в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что наименьшее расстояние между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями нестационарного торгового объекта с неопределенными пожарно-техннческими характеристиками и здания третьего лица должно составлять не менее 15 м., но в действительности НТО размещен значительно ближе к зданию третьего лица, что является грубым нарушением противопожарных правил.

Названное требование является обязательным к соблюдению, эксплуатация нестационарного тортового объекта с нарушением данного требования представляет угрозу жизни н здоровью граждан вследствие возможного возникновения пожара, распросфанения огня на близлежащие объекты.

Помимо этого, НТО ответчика, размещен на расстоянии менее 15 м. от перекрестка пр-кт. Сиверса и пер. Ученический, что нарушает положения п. 3.6. Концепции развития торгового пространства на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на период до 2030 года, утв. постановлением Администрации г. Ростова-на-До ну от 23.12.2020г. № 1343.

Согласно п. 3.6. Концепции, и целях обеспечения безопасности дорожного движения не допускается размещение НТО на перекрестках улиц и дорог в радиусе 15 метров. В том же пункте Концепции указано, что размещение НТО по оказанию услуг общественного питания не допускается при отсутствии возможности подключения НТО к инженерным коммуникациям.

Согласно п. 20  ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Ответчик в своём НТО оказывает услуги общественного питания, но в материалы дела не представлено доказательств соблюдения ответчиком положений Концепции в части подключения НТО к инженерным коммуникациям.

Вместе с этими, НТО «Вкуснолюбов» также размещен на месте прохождения подземного трубопровода водоснабжения, направленного к зданию, принадлежащему  третьему лицу (г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Сиверса, д. 16/1), на месте прохождения подземного электрокабеля низкого напряжения (заложенного в траншее), а также с нарушением расстояний от подземного трубопровода тепловых сетей.

Согласно п. 12.35. свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89', (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр.) минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5. Согласно таблице, расстояние от подземных сетей до зданий и сооружений составляют: для водопровода и напорной канализации - 5м., кабели силовые всех напряжений кабели связи и кабельной канализации - 0,6м.

Поскольку  НТО размещен непосредственно в месте прохождения инженерных сетей (над ними), указанные нарушения без переноса НТО, устранить невозможно.

Описанные обстоятельства влекут вывод о нарушении заключенным договором публичных интересов в вопросах противопожарной безопасности и правил эксплуатации инженерных сетей, а также прямом нарушении прав третьего лица как владельца здания и инженерных сетей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  порочен именно договор, а не его исполнение, поскольку условия договора нарушают противопожарные требования и правила, градостроительные правила, постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.12.2020 № 1343.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации его следует признать недействительной сделкой.

В силу статьи 167  (пункты 2 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В данном случае способом приведения сторон в исходное состояние и пресечением действия сделки на будущее является обязание арендатора демонтировать НТО. Вопросы денежных расчетов между сторонами сделки должны явиться предметом согласования между ними с учетом фактического использования арендатором участка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны сделки, признанной судом недействительной, относится в равных долях государственная пошлина по иску (6000 рублей). Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону как муниципальный орган от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор от 03.03.2021 № 786/Н.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.