АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года

Дело №

А55-4890/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Машторг" в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3

к ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО4

о признании,

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Машторг" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039906153 по делу № № А55-12369/2021, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Машторг» 3 114 416,75 руб. в конкурсную массу ООО «Машторг», процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 720 869,26 руб. за период с сентября 2018г. по 31.03.2022г.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3; ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отзывы на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11. ООО «Машторг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Машторг»  опубликовано в газете «Коммерсант» №221(7183) от 04.12.2021.

Конкурсный управляющий ООО «Машторг» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок – безналичных платежей ООО «Машторг» в пользу ИП ФИО4 в размере 3 114 416,75 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Арбитражного суда Самарской области № А55-12369/2021 от 23.06.2022 заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022г. в рамках № А55-12369/2021 о банкротстве ООО "Машторг" заявления конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника обратилась в отделения судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, включая исполнительный лист серии ФС №039906153.

ООО "Машторг" 07.10.2022г. в Отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти был направлен исполнительный лист серии ФС №039906153 по делу № А55-12369/2021, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Машторг» 3 114 416,75 руб. в конкурсную массу ООО «Машторг», процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 720 869,26 руб. за период с сентября 2018г. по 31.03.2022 г.

Согласно почтовому идентификатору 44306658014197 письмо получено ОСП Центрального района г.Тольятти 10.11.2022, при этом сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте судебных приставов в отношении ИП ФИО4 по исполнительному листу ФС №039906153 отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлялось, в связи с чем заявитель усматривает факт нарушения его прав ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 той же постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве,  постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, полномочия и порядок деятельности которого строго регламентированы законом. Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение судебного акта, не допустив при этом ущемления прав и интересов ни одной из сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Конкурсным управляющим ООО «Машторг» ФИО2 07.10.2022г. в Отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти был направлен исполнительный лист серии ФС №039906153 по делу № № А55-12369/2021, выданный Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Машторг» 3 114 416,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 720 869,26 руб. за период с сентября 2018г. по 31.03.2022 г.

Согласно почтовому идентификатору 44306658014197 письмо получено ОСП Центрального района г.Тольятти 10.11.2022, при этом сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте судебных приставов в отношении ИП ФИО4 по исполнительному листу ФС №039906153 до настоящего времени отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не получалось, в связи с чем взыскатель усматривает факт нарушения его прав со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Тольятти.

Доказательства своевременного разрешения заявления взыскателя и возбуждения исполнительного производства заинтересованными лицами суду не представлены.

Как указывает заявитель со стороны врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО3 не организована работа сотрудников, ответственных за прием документации, регистрацию и возбуждение исполнительных производств. Соответствующее длящееся бездействие, связанное с невозбуждением исполнительного производства, может повлечь причинение убытков для взыскателя.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что заинтересованными лицами в материалы дела и на обозрение суда не представлено каких-либо доказательств опровергающих факт того, ОСП Центрального района г.Тольятти и его должностными лицами были совершены указанные действия или указанные действия не были совершены в связи с определенными обстоятельствами на основании положений законодательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суд неоднократно обязывал заинтересованных лиц представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на заявление, а также материалы исполнительного производства.

Требования суда ответчиками исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Также в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Бездействие заинтересованных лиц приводит к нарушению прав взыскателей и причинению взыскателям убытков, выраженных в увеличении затрат на проведение процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что бездействие бездействие врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039906153, выданному 26.09.2022г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12369/2021, о взыскании с ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Машторг» суммы в размере 3 114 416,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 720 869,26 руб. за период с сентября 2018г. по 31.03.2022г. является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039906153, выданному 26.09.2022г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12369/2021, о взыскании с ИП ФИО4 в конкурсную массу ООО «Машторг» суммы в размере 3 114 416,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 720 869,26 руб. за период с сентября 2018г. по 31.03.2022г.

Обязать врио начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Машторг" в лице конкурсного управляющего ФИО2

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1