Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38574/2025

10 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капустина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес: Россия 185035, ПЕТРОЗАВОДСК, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, АНТИКАЙНЕНА (ЦЕНТР Р-Н), Д. 1, А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО- КОМПАНИ" (адрес: Россия 188642, ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПУШКИНСКАЯ, Д. 107, ПОМЕЩ. № 13, ОГРН: 

<

***>);  

о возмещении вреда, при участии - от истца: представитель ФИО1 - от ответчика: представитель ФИО2 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО- КОМПАНИ" (далее - ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства в размере 880 929 руб. 71 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт- Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия.  

Определением суда от 06.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 25.08.2025.  

Определением суда от 25.08.2025 предварительное судебное заседание отложено на 29.09.2025.  

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, поддержала доводы исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Из положений статей 64, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.  

При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений, из которых следует, что оборудование не соответствует требованиям руководства по эксплуатации к ним.  

Кроме того, весы действовали до 27.09.2022, а то, что взвешивание производилось в месяце, когда истекал срок проверки весов не свидетельствует о технических нарушениях оборудования, истцом представлен сертификат действия рулетки.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль транспортных средств. В 2022 году на территории Мурманской области функции весового контроля транспортных средств осуществляло Северное МУГАДН (в настоящее время — МТУ Ространснадзора по СЗФО).  

Как следует из материалов дела, 04.09.2022 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 1149 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт- Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия, Северным МУГАДН были установлены факты превышения:  

- автопоездом в составе тягача марки КАМАЗ c регистрационным знаком 

<

***> и полуприцепа марки PLACENZA c регистрационным знаком 

<

***> (далее — транспортное средство) допустимой нагрузки по 2ой, 3ьей, 4ой, 5ой осям и по общей массе, зафиксированный в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.09.2022 № 408032821501-Т,  

 - автопоездом в составе тягача марки КАМАЗ c регистрационным знаком 

<

***> и прицепа (полуприцепа) марки ХЕРМАННС c регистрационным знаком 

<

***> (далее — транспортное средство) допустимой нагрузки по 2ой, 3ьей, 4ой, 5ой осям и по общей массе, зафиксированный в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.09.2022 № 408032821502-Т (далее по тексту - Акты).  

На дату осуществления весового контроля владельцем транспортных средств являлось ООО «КАРГО-КОМПАНИ».  

Составленные при осуществлении весового контроля Акты содержат сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, сведения о владельце транспортных средств, пройденном транспортными средствами расстоянии и их маршруте.  

В Актах указано используемое весовое оборудование, прошедшее поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке прилагается).  

Акты составлены сотрудником Северного МУГАДН в присутствии водителей транспортных средств и на основании предъявленных ими документов.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.02.2025 № И-633 была возвращена истцу по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.  

Как предусмотрено пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2 к данным правилам.  

Статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 257-ФЗ) установлены обязательные платежи с владельцев тяжеловесных транспортных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством. В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Данный порядок установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании  

утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).  

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением установленных весовых параметров несет владелец транспортного средства.  

На момент осуществления весового контроля владельцем транспортных средств являлось ООО «КАРГО-КОМПАНИ».  

В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Северное МУГАДН направило Акты в адрес Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – Истец, ФКУ Упрдор «Кола»).  

В силу части 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.  

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.  

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия (далее - Р-21 «Кола») является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.  

Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» (ранее — М-18 «Кола») принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления (копии свидетельств о государственной регистрации права прилагаются) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р.  

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Кола» является учреждением, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.  

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.  

В соответствии с произведенными расчетами автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кола», транспортными средствами причинён ущерб на общую сумму 880929 руб. 71 руб., из них: 444431 руб. 76 коп. по Акту № 408032821501-Т, 436497,95 рублей по Акту № 408032821502-Т.  

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, составленный при осуществлении весового контроля Акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марке, модели и регистрационном номере транспортного средства, прошедшего через пункт весового контроля, пройденное транспортным средством расстояние и его маршрут.  

В акте от 04.09.2022 № 408032821202-Т указано используемое весовое оборудование, прошедшее поверку в установленном порядке.  

Акт составлен сотрудником МУГАДН на основании документов, предъявленных водителем транспортных средств. Указанный акт составлен в присутствии водителя, возражений в части взвешивания не поступало, о чем свидетельствует подпись водителя.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства нарушения процедуры взвешивания. Акт от 04.09.2022 № 408032821202-Т в установленном порядке не признан недействительным.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что акт от 04.09.2022 № 408032821202-Т является надлежащим доказательством, подтверждающим факт превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, а также допустимой полной массы транспортных средств.  

Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается причинение вреда автомобильной дороге общего пользования, закрепленной на праве оперативного управления за истцом, в результате осуществления транспортными средствами ответчика перевозки тяжеловесного груза с нарушением весовых параметров без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 880 929,71 рублей подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 49 046 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "КАРГО-КОМПАНИ" в пользу ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 880 929,71 рублей в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия.  

Взыскать с ООО "КАРГО-КОМПАНИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 046 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Капустина Е.В.