АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9577/2021

05 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 5 октября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:20 01 02:507 и 55:36:20 01 02:508,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3 предприниматель, ответчик) и просил:

1. обязать ИП ФИО2 освободить:

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:507, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, в 224 м южнее относительно нежилого здания АЗС, имеющего почтовый адрес: 

<

...> км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск), путем сноса:

• шиномонтажной мастерской площадью 70 кв. м;

• вспомогательного объекта площадью 70 кв. м, используемого для хранения автомобильных покрышек,

• одноэтажного кирпичного здания площадью 57 кв. м, используемого для размещения диспетчерской службы грузоперевозок

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:508 путем сноса одноэтажного здания площадью 85 кв. м, используемого для размещения магазина по продаже товаров продовольственной группы.

2. обязать ИП ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:507, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, в 224 м южнее относительно нежилого здания АЗС, имеющего почтовый адрес: 

<

...> км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск) путем сноса одноэтажного временного сооружения площадью 150 кв. м, используемого для размещения магазина по продаже автомобильных запчастей.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. 

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылаясь на нахождение ФИО2 в Республике Узбекистан, на невозможность встречи представителя с доверителем, а также на обращение с заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка для целей завершения строительства, в случае отказа в удовлетворении которого ответчик высказал о намерении обжаловать такой отказ. 

Рассмотрев означенные доводы, учитывая, что ранее судом уже было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом не усмотрено оснований для удовлетворения означенного ходатайства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателей, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя департамента, суд установил следующее. 

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту – решение № 452), департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с вышеуказанным Решением № 452 департамент согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требовании федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, а также выявляет самовольно возведенные (возводимые) капитальные объекты, обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года №452 специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:200102:507, расположенного в Ленинском административном округе города Омска, в 224 м южнее относительно нежилого здания АЗС, имеющего почтовый адрес: 

<

...> км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск) (далее – Участок).

В северной части Участка расположено два металлических объекта площадью по 70 кв. м каждый. Один из них является павильоном, используемым ИП ФИО2 для размещения шиномонтажной мастерской. Второй объект представляет собой металлическое сооружение, используемое ИП ФИО2 как вспомогательный объект шиномонтажной мастерской, предназначенный для хранения автомобильных покрышек.

На момент обследования в шиномонтажной мастерской осуществлялась коммерческая деятельность.

В юго-западной части Участка расположено одноэтажное временное сооружение площадью по наружному обмеру 150 кв. м, возведенное ИП ФИО3 и используемое им для размещения магазина по продаже автомобильных запчастей.

На момент обследования в названном магазине осуществлялась коммерческая деятельность.

С северной стороны к указанному магазину примыкает одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 57 кв. м, используемое ИП ФИО2 для размещения диспетчерской службы грузоперевозок.

На момент обследования в данном здании какая-либо деятельность не осуществлялась. Право на названное здание не зарегистрировано.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешения на строительство названного здания в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Таким образом, как указывает истец, одноэтажное кирпичное здание площадью по наружному обмеру 57 кв. м, используемое ИП ФИО2 для размещения диспетчерской службы грузоперевозок, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками, самовольной постройки.

В центральной части Участка расположен объект незавершенного строительства площадью 915,4 кв. м., со степенью готовности 60 %, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером. 55:36:200102:512, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности с 13.07.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/201/00372016-5286/1).

На момент обследования строительно-монтажные работы в указанном здании не проводились, при этом ИП ФИО2 предоставил в аренду ООО «ЭКОГАЗЦЕНТР» часть названного объекта незавершенного строительства площадью 106,6 кв. м по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 3 для использования его под размещение кафе.

На момент обследования в данном кафе осуществлялась коммерческая деятельность.

За пределами Участка, в одном метре южнее от сооружения, используемого ИП ФИО3, расположено одноэтажное здание площадью по наружному обмеру 85 кв. м, используемое ИП ФИО2 для размещения магазина по продаже товаров продовольственной группы.

На момент обследования в названном магазине осуществлялась коммерческая деятельность.

Восточная часть указанного здания площадью 42 кв. м расположена в границах земельного участка, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:200102:508, с видом разрешенного использования: «земли военных объектов и другие». Западная часть названного здания площадью 43 кв. м расположена на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с распоряжением главного управления по земельным ресурсам Омской области от 04.12.2008 № 3772-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:507 ранее был предоставлен в аренду ИП ФИО2 по договору от 16.01.2009 № ДГУ-Л-35-1192 сроком на 3 года для строительства сервисного автоцентра с автомойкой, автомагазином и пунктом диагностики, и обслуживания автомобилей газовой аппаратуры.

Указанный договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении Участка в аренду для завершения строительства. В ответ на указанное обращение Департаментом вынесено распоряжение от 12.08.2019 № 1361 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:200102:507».

Департаментом в адрес ИП ФИО2 направлено извещение об отказе от договора от 17.08.2020 № Исх-ДИО/7966, согласно которому с 18.11.2020 по названному договору аренды земельного участка прекращены начисления арендной платы и он исключен из реестра договоров пользования имуществом.

В ходе обследования Участка ИП ФИО3 предоставил договор субаренды земельного участка от 01.01.2021 № 1/2, согласно которому ИП ФИО2 предоставил ИП ФИО3 в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:200102:507 площадью 150 кв. м под размещение магазина.

Однако, как отметил истец, на момент заключения данного договора субаренды земельного участка, ИП ФИО2 не являлся ни собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:200102:507, ни его правообладателем.

Территория площадью 85 кв. м для размещения здания магазина товаров продовольственной группы ИП ФИО2 не предоставлялась.

Отсутствие действий предпринимателей по освобождению спорного земельного участка после прекращения договора явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается, (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, не допускается продление арендных отношений по пользованию земельными участками договоров аренды заключенных после 01.03.2015 сверх срока определенного договором.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (часть 1 статьи 618 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что земельный участок занимает иное лицо, имущество, расположенное на участке, принадлежит не ответчикам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, а также возвратить по акту приема-передачи является законным и обоснованным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить:

-земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:507, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, в 224 м южнее относительно нежилого здания АЗС, имеющего почтовый адрес: 

<

...> км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск), путем сноса:

• шиномонтажной мастерской площадью 70 кв. м;

• вспомогательного объекта площадью 70 кв. м, используемого для хранения автомобильных покрышек,

• одноэтажного кирпичного здания площадью 57 кв. м, используемого для размещения диспетчерской службы грузоперевозок

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:508 путем сноса одноэтажного здания площадью 85 кв. м, используемого для размещения магазина по продаже товаров продовольственной группы.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:200102:507, расположенный в Ленинском административном округе города Омска, в 224 м южнее относительно нежилого здания АЗС, имеющего почтовый адрес: 

<

...> км Новосибирского тракта (Челябинск-Новосибирск) путем сноса одноэтажного временного сооружения площадью 150 кв. м, используемого для размещения магазина по продаже автомобильных запчастей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина