8/2017-44918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5893/2017

г.Чита

26 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2017 года. 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Амазар" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 052483/жд от 07.05.2009 за  период январь-февраль 2017 года в размере 1 226 678,36 руб., неустойки с 21.02.2017 по  10.04.2017 в размере 13 284,21 руб., с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты суммы основного долга,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2016 (до перерыва);  от ответчика – представитель не явился, извещен.  

Суд установил: 

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Амазар" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  052483/жд от 07.05.2009 за период январь-февраль 2017 года в размере 1 226 678,36 руб.,  неустойку с 21.02.2017 по 10.04.2017 в размере 45 026,31 руб., с последующим  начислением законной неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Ответчик явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, судебное  заседание проведено в его отсутствие в соответствии с частью 1 статьи 136, частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ)  

Определением суда от 26.04.2017 была указана дата рассмотрения дела в  предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции 25.05.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения  относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в указанное время.  

Возражения от сторон относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие  их представителей не поступали.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Протокольным определением от 25.05.2017 суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 25.05.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 26.05.2017, информация о перерыве размещена в  сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Картотека  арбитражных дел».  

26 мая 2017 года истец представил суду ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 226 678,36 руб. –  задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за январь-февраль  2017 года, 13 284,21 руб. – пени за период с 21.02.2017 по 10.04.2017, с дальнейшим  начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

Уменьшение суммы иска не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд в  соответствии со статьей 49 АПК РФ протокольным определением от 26.05.2017 принял к  рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, посчитал возможным  рассмотреть дел в данном заседании.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчик (потребитель) 07.05.2009 заключен договор  энергоснабжения № 052483/жд на поставку электрической энергии на объекты  потребителя, указанные в Таблице № 1, в объемах, согласованных сторонами.  

На основании ведомостей объема переданной электроэнергии, ведомостей  электропотребления, истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию  счета-фактуры:  

- от 31.01.2017 № 978-052483/05 на сумму 618 702,73 руб.; - от 28.02.2017 № 2561-052483/05 на сумму 607 975,63 руб. всего на сумму 1 226 678,36 руб. 

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены  ведомостями электропотребления.  

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов,  установленных приказами РСТ Забайкальского края.  

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил,  оплату не произвел, сумма задолженности составила 1 226 678,36 руб.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил пеню на сумму долга за период с  21.02.2017 по 10.04.2017 в размере 13 284,21 руб.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы,  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекс обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Предметом иска является взыскание основного долга за поставленную  электрическую энергию и неустойки, исчисленной за просрочку оплаты за оказанные  истцом услуги по поставке электрической энергии.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекс по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекс предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и по условиям  пункта 4.2 договора энергоснабжения потребитель производит расчеты за электроэнергию  тремя платежами: 30% от объемов договорной величины электропотребления  оплачивается до 10 числа расчетного месяца; 40% от объемов договорной величины  электропотребления оплачивается до 25 числа расчетного месяца и окончательный расчет  за фактическое количество потребленной электроэнергии производится до 18 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Из материалов дела следует, что оплату за электроэнергию за период январь –  февраль 2017 года ответчик не произвел, сумма долга составила 1 226 678,36 руб.  

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в материалы дела не  представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить  кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действующей с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом исчислена законная неустойка за период с 21.02.2017 по 10.04.2017 из  расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения в размере 13 284,21 руб.  

Расчет судом проверен, ошибок не выявлено. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по  заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекс кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки с 11.04.2017 по день  фактической оплаты долга, что является его правом.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по  день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых  денежных средств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие  непреодолимой силы в материалы дела не представил.  

Ответчик факт потребления электрической энергии, её объемы и стоимость, расчет  суммы долга, пени не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела  не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за  электрическую энергию, пеней исчисленных на данную задолженность, подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на  ответчика.  

При заявленной сумме иска с учетом уточнения государственная пошлина в  соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 25 400 руб. с учетом пункта 4  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.  

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 26 544  рублей (платежные поручения №№ 11234, 11105, 11189, от 05.04.2017, №№ 7999, 7997,  7992 от 27.03.2017).  

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 400 руб. подлежит  возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амазар" в пользу  акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 1 226 678 руб. 36 коп.,  пени в размере 13 284 руб. 21 коп. за период с 21.02.2017 по 10.04.2017, расходы по уплате  государственной пошлины 25 400 рублей, всего – 1 265 362 руб. 57 коп.  

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Амазар" в  пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пеней, исчисленных на сумму  неоплаченного основного долга, в следующем порядке:  

1. на сумму основного долга за январь 2017 года – 618 702 руб. 73 коп.: 

- в период с 11.04.2017 по 21.04.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,  

- в период с 22.04.2017 по 21.05.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,  

- начиная с 22.05.2017 и по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день  просрочки.  

2. на сумму основного долга за февраль 2017 года – 607 975 руб. 63 коп.: 

- в период с 11.04.2017 по 19.05.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,  

- в период с 20.05.2017 по 18.06.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки,  

- начиная с 19.06.2017 и по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день  просрочки.  

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета  1 144 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Т.В. Архипенко