ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20.09.2022       Дело № А41-46017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочарова Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 03.03.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.01.2021

от 3-го лица – ФИО3, дов. от 06.12.2021

рассмотрев 13.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» о взыскании 2 699 074 руб. 62 коп. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Взлет».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представители истца и ООО «Взлет» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных отзывах, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2020 ПАО «МОЭК» проведена проверка, оформленная актом № 474-08/01-20-ОТИ, в результате которой выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения договора энергоснабжения.

По факту выявленного нарушения составлен акт бездоговорного потребления от 30.07.2020 № 01-549/20-БДП, вынесено предписание об устранении нарушения, рассчитан объем потребленной без заключения договора энергии.

Акт проверки и акт бездоговорного потребления составлен в присутствии представителя ответчика, отказавшегося от подписания без объяснения причин и получен представителем ответчика.

21.01.2021 проведена проверка, результаты которой оформлены актом № 15-08/01-21-ОТИ, о проведении проверки, ответчик был уведомлен. 

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ответчика акта бездоговорного потребления от 05.02.2021 № 01-81/21-БДП. Вынесено предписание об устранении нарушения, рассчитан объем потребленной без заключения договора энергии. Ответчик о времени и месте составления акта уведомлен (исх. от 26.01.2021 N Ф11/00-01-31-107/21).

25.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 14.07.2020 по 21.01.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, акт о неучтенном потреблении составлен с соблюдением требований законодательства, доказательств оплаты бездоговорного потребления ресурса на спорную сумму в материалах дела не имеется, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А41-46017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

 

Н.Н. Бочарова

М.П. Горшкова