ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6137/2019

г. Воронеж

9 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   9 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Письменного С.И.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Тетрис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу № А48-6137/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» о взыскании 177 876 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее - ООО «Тетрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (далее - ответчик, ООО «ПромРегионСтрой») о взыскании 177 876 руб. 37 коп., составляющих убытки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 174 896 руб. 37 коп., составляющих убытки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПромРегионСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «Тетрис» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «ПромРегионСтрой» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «Тетрис» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Через канцелярию суда от ООО «Тетрис» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «Тетрис» (заказчик) и ООО «ПромРегионСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 8, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту мягкой кровли, согласно локальной смете (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора. Работы выполняются из материалов заказчика. Состав, объем, виды и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяются сторонами в локальной смете (Приложение №1 к договору).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ, их соответствие техническим условиям, строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, с гарантийным сроком 12 месяцев, исчисляемого с даты подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 2.1 договора от 01.08.2018 № 8 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет согласно локальной смете 70 724 руб.

Разделом 5 договора от 01.08.2018 № 8 предусмотрены сроки выполнения работ, начало работ: 01.08.2018; окончание работ: 14.08.2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2018 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2018 ООО «Тетрис» приняло выполненные ответчиком работы по договору от 01.08.2018 № 8 работы на сумму 70 724 руб. и произвело их оплату в полном объеме.

Разделом 5 договора от 01.08.2018 № 8 предусмотрено, что если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, то стороны действуют в следующем порядке: заказчик уведомляет подрядчика по электронной почте и/или нарочным и/или почтовой и/или факсимильной связью об обнаруженных недостатках и дате составления на объекте гарантийного акта. Подрядчик обязан в срок, указанный заказчиком в уведомлении заказчика, прибыть на объект для участия в составлении гарантийного акта, в противном случае, а равно, в случае, если подрядчик немотивированно отказался от подписания гарантийного акта, заказчик в одностороннем порядке подписывает гарантийный акт, что является правомерным основанием для возникновения обязанности подрядчика устранить за свой счет все недостатки, указанные в гарантийном акте. Подрядчик за свой счет устраняет недостатки, указанные в гарантийном акте, в срок указанный в гарантийном акте, в противном случае заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, указанные в гарантийном акте, а подрядчик в этом случае обязан возместить расходы заказчика на устранение таких недостатков в указанный заказчиком срок. Заказчик вправе удержать указанные расходы из причитающихся подрядчику платежей. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, указанный в гарантийном акте.

Как указал истец, в период гарантийного срока, в ходе эксплуатации кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, ООО «Тетрис» были обнаружены недостатки в выполненных работах: в местах стыка нового и существующего рулонных покрытий, новый рулонный материал не был заведен под существующий, а наклеен сверху, на стыках материалов при наклейке образовались бугристые швы, создающие препятствие, которое задерживает определенное количество осадков, что разрушает стык рулонных материалов покрытий и дает доступ к подкровельным конструкциям; в местах стыков листы рулонного ковра между собой расклеились, что привело к нарушению функционального назначения кровельного покрытия здания и вызвало периодические протечки покрытия в местах ремонта крыши в период оттепелей. По мнению истца, выявленные недостатки возникли по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что 03.02.2019 истец по адресу электронной почты (указанной в договоре от 01.08.2018 № 8) направил ответчику уведомление о дате, месте и времени составления гарантийного акта, на 04.02.2019 к 11 час. 00 мин. по месту расположения объекта.

Письмом от 04.02.2019 ответчик уведомил истца о невозможности прибыть в назначенное время для составления гарантийного акта, в связи с занятостью на другом объекте.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о составлении дефектного акта; дефектный акт на гарантийный ремонт; схему расположения выявленных дефектов.

Из данного уведомления следует, что истец известил ответчика о том, что в случае его уклонения от устранения выявленных недостатков, указанных в гарантийном акте, истец оставляет за собой право самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки, и возложить расходы на ответчика.

В обоснование своих доводов, истец представил заключение о техническом состоянии кровли по адресу: 

<

...>, лит. А, изготовленное ООО «Архитектурная мастерская Авиловой» в марте 2019 года. По результатам обследования специалистами сделан вывод о том, что кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии. Для дальнейшей нормальной эксплуатации здания необходимо выполнить ремонт части кровли с исправлением дефектов, выявленных при обследовании или замену кровельного покрытия на всей площади с соблюдением действующих норм и правил.

Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были, истец приобрел материалы для ремонта выявленных дефектов кровли, что подтверждается универсальным передаточным документом №816 от 05.04.2019, доверенностями, выданными ООО «Тетрис» на право получения товара от ООО «Кровля и изоляция Брянск», а также платежными поручениями на сумму 154951,37 руб..

15.04.2019 между ООО «Тетрис» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту кровли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик выполняет работы с использованием материалов, предоставленных заказчиком. Материалы приобретаются иждивением заказчика. Виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определяются на основании Локального сметного расчета, подготовленного ООО «Архитектурная мастерская Авиловой», утвержденного заказчиком и согласованного сторонами 15.04.2019 и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора подряда от 15.04.2019 предусмотрено, что общая стоимость работ по ремонту кровли определяется на основании Локального сметного расчета ООО «Архитектурная мастерская Авиловой» и составляет 22 925 руб. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. Оплата работ производится заказчиком в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

Во исполнение условий договора подряда от 15.04.2019 истец представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ на сумму 19 945 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 № 122.

17.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возместить понесенные убытки в сумме 177 876 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком требование истца было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2, 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В статье 756 ГК РФ наряду с гарантийным сроком, предусмотренным статьей 724 ГК РФ, установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, предельный срок которых составляет 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Расходы заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ по существу являются его убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает что, при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Следовательно, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда. Требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

Такая процедура рассматриваемым договором подряда предусмотрена.

Пунктом 5.11.3 договора от 01.08.2018 № 8 предусмотрено, что подрядчик за свой счет устраняет недостатки, указанные в гарантийном акте, в срок указанный в гарантийном акте, в противном случае заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки, указанные в гарантийном акте, а подрядчик в этом случае обязан возместить расходы заказчика на устранение таких недостатков в указанный заказчиком срок. Заказчик вправе удержать указанные расходы из причитающихся подрядчику платежей.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела установлен факт  обращения истца к ООО «ПромРегионСтрой» в связи с выявленными недостатками выполненных работ в период гарантийного срока, об осмотре дефектов, об обеспечении явки представителя, об устранении дефектов.

То есть истцом предприняты должные и необходимые меры к досудебному урегулированию спора, по уведомлению своего контрагента о наличии претензий, установлению объема таких претензий, выявлению их характера и наличию волеизъявления подрядчика на устранение выявленных дефектов либо компенсации стоимости работ по их устранению.

Такое поведение заказчика отвечает требованиям добросовестного поведения, поэтому наличие двусторонних актов по объему выполненных работ не лишает истца права оспаривать качество выполненных работ.

Вместе с тем, подрядчик в уведомлении от 04.02.2019 сообщил заказчику о невозможности обеспечить явку представителя для составления гарантийного акта. Также получив дефектный акт на гарантийный ремонт, подрядчик никаких возражений в адрес заказчика не представил.

При рассмотрении настоящих требований, ответчик, как профессиональный участник правоотношений, мог и должен был знать, что возражая относительно заявленных требований, ему необходимо представить доказательства того, что спорное событие явилось следствием действий не самого ответчика, а иных лиц.

Ответчик не доказал, как  на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за выявленные дефекты, так и необоснованность размера заявленных расходов по устранению строительных недостатков.

Довод ответчика о том, что истцом в понесенные затраты включен объем устранения недостатков в большем размере, чем предусмотрено дефектным актом, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчиком не доказано, что объем и стоимость устранения недостатков являются завышенными. Представитель ответчика, на вопрос судебной коллегии, не смог пояснить, какой фактический объем недостатков  подлежал устранению, также не указал и его стоимость.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения объема  расходов по устранению строительных недостатков в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что выявленные недостатки обнаружены в период гарантийного срока, ответственным за которые является ООО «ПромРегионСтрой»,  истец правомерно обратился с настоящими требования к ответчику о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что недостатки обнаружены в период гарантийного срока. Доказательств того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что документально подтвержден истцом размер убытков в сумме 174 896 руб. 37 коп., а именно 154 951 руб. 37 коп., составляющих стоимость приобретенных истцом строительных материалов для устранения недостатков и 19 945 руб., перечисленных ФИО4 за выполненные им работы по устранению недостатков.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены частично. Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу №А48-6137/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1