АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-2954/2019

г. Орел

17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302502, 

<

...>)

о взыскании 441066 руб. 69 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 09.01.2018 №57090152007018 за июнь, ноябрь 2018 года (с учетом уточнения),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 88, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (далее – ответчик, ФГБНУ ФНЦ ЗБК) о взыскании о взыскании 575228 руб. 54 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 09.01.2018 №57090152007018 за июнь, июль, ноябрь 2018 года.

Истец 12.04.2019 (согласно регистрационному штампу суда) представил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера цены иска до 441066 руб. 69 коп., составляющих задолженность по контракту энергоснабжения от 09.01.2018 №57090152007018 за июнь, ноябрь 2018 года, мотивированное тем, что оплата задолженности за июль 2018 года была произведена ответчиком 20.12.2018. В судебном заседании истец поддержал представленное ранее ходатайство, на вопрос суда пояснил, что данное ходатайство было направлено в адрес ответчика по электронной почте, доказательства направления отсутствуют. Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом того, что уменьшение истцом цены иска не нарушает прав ответчика, и ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения с документальным обоснованием позиции по спору, однако своим правом не воспользовался.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд с учетом мнения представителя истца и того, факта, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 25.03.2019 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство. 

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. 

С учетом изложенного арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.01.2018 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБНУ «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур» (абонент) на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен контракт энергоснабжения № 57090152007018, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора расчетным периодом по договору является один месяц. Пунктом 4.4 названного договора установлен следующий порядок оплаты: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц, либо по требованию абонента возвращается в течение 5 дней на расчетный счет абонента.

В приложениях к договору энергоснабжения стороны согласовали, в том числе объемы поставки и перечень приборов учета электрической энергии, а также акты снятия показаний.

Срок действия договора от 09.01.2018 определен сторонами в п. 7.1 – до 31.12.2018.

Как усматривается из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.02.2019 (л.д. 58-87), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур» прекратило свою деятельность 07.06.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур».

Пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» является правопреемником прав и обязанностей ФГБНУ «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур», в том числе по контракту энергоснабжения от 09.01.2018 № 57090152007018. 

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику с июня 2018 года по декабрь 2018 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1280008 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 24-33), ответчик произвёл частичную оплату по договору от 09.01.2018 в размере 838941 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 34-37), в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом за оплату электроэнергии за июнь и ноябрь 2018 года составила 441066 руб. 69 коп. Стоимость поставленной электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2018 № ОР300618-164754/09, от 30.11.2018 № ОР301118-298589/09 (л.д. 24-25, 32), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

20.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией № ИР/487-ЗУ, в которой просил оплатить сумму задолженности за период июнь-декабрь 2018 года (л.д. 38-39). 

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 09.01.2018 № 57090152007018, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный государственный контракт заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии по контракту от 09.01.2018 № 57090152007018 за июнь и ноябрь 2018 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 441066 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При подаче искового заявления в суд истец оплатил 14505 руб. 00 коп. государственной пошлины, исходя их первоначальной цены иска 575228 руб. 54 коп. В связи с уменьшением истцом цены иска до 441066 руб. 69 коп., часть государственной пошлины в размере 11821 руб. 00 коп. руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 2684 руб. 00 коп. – возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (как излишне уплаченная)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302502, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...> руб. 69 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 09.01.2018 №57090152007018 за июнь, ноябрь 2018 года. Также взыскать 11821 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302020, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации 2684 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Корнилова У.В.