Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23971/2025

25 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

при участии

судьи Титово й М.И.,

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КЭССИ" (адрес: Россия, 198095, 

<

...> литер б, офис 205 , ИНН 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Почта России" (адрес: Россия, 125252, 

<

...> , ИНН 

<

***>) в лице филиала Управление Федеральной почтой связи г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (адрес: Россия, 191021, 

<

...>, лит.Б)

Третье лицо: Администрация муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. (188656, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 522 880,64 руб. за период фактического использования помещения с 18.01.2024 года по 31.12.2024 года включительно

- от истца: представитель по доверенности от 11.08.2025, ФИО1

- от ответчика: представитель по доверенности от 08.09.2025, ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭССИ" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 522 880,64 руб. за период фактического использования помещения с 18.01.2024 года по 31.12.2024 года включительно.

Определением суда от 24.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 01.10.2025 в 10 час. 40 мин.

В судебном заседании 01.10.2025, Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 01.10.2025 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.12.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил справочный расчет.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; приобщил в материалы дела контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кэсси» является собственником нежилых помещений находящихся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:52231, площадью 76,1 кв.м.

Указанное выше помещение принадлежат ООО «КЭССИ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2020 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.02.2020 г. № 47:07:0000000:52231-47/012/2020-4 от 25.02.2020 года. Ограничения и обременение прав на указанные нежилые помещения отсутствуют.

По мнению истца, Управление Федеральной почтовой связи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, филиал АО Почта России (далее - Ответчик) занимает и использует без оплаты указанные помещения, от заключения договора аренды с истцом ответчик уклоняется. Таким образом, Общество, уклоняясь от заключения договора аренды в отношении спорного помещения, не вносит плату за такое пользование, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора на сумму 522 880,64 рублей.

Истец направил Требование № 4 от 27.01.2025 года о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 522 880, 64 рублей. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения,

установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец в обоснование иска сослался на то, за счёт него у АО «Почта России» возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что ответчиком осуществлялось пользование принадлежащим истцу нежилым помещением с кадастровым номером 47:07:0000000:52231 площадью 76,1 кв.м., расположенным по адресу: Лен. область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, 

<

...> в отсутствие правовых оснований.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Компанией исходя из ставки в размере 600 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное помещение было передано Обществу во временное владение и пользование (в аренду) на основании договора № 05/06.02-04 от 23.03.2010, заключенного с Администрацией муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В силу положений ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды; правом взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей обладает новый собственник по отношению к прежнему собственнику, при этом арендатор в период смены собственников не утрачивает обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при переходе права собственности на арендованное имущество происходит замена арендодателя в силу закона, а ранее заключенные договоры аренды сохраняют свое действие в объеме взаимных обязательств, определенных с прежним собственником имущества, фактическое пользование имуществом при прекращении арендного обязательства подлежит оплате в размере, определенном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно договору аренды нежилых помещений № 05/06.02-04 от 23.03.2010 определение размера арендной платы за находящиеся в аренде объекты было урегулировано постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2007 N 329 "Об утверждении Методики определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Ленинградской области зданиями, строениями и отдельными помещениями".

Названным правовым актом установлена соответствующая формула определения величины годовой арендной платы: Агод = S х (Сб x Киз x Кт x Кз x Ктд x Кнж) / 10, где: Агод - годовая арендная плата за объект недвижимости; S - общая площадь арендуемого объекта недвижимости; Сб - базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра здания, которым является или в котором находится арендуемый объект недвижимости, в рублях; Киз - коэффициент износа; Кт - коэффициент типа здания, устанавливаемый в зависимости от указанного в технической документации назначения объекта недвижимости; Кз - коэффициент территориальной зоны, устанавливаемый в зависимости от местонахождения арендуемого объекта

недвижимости и социально-экономической ситуации, складывающейся на данной территории; Ктд - коэффициент типа деятельности, устанавливаемый с учетом вида деятельности арендатора; Кнж - коэффициент качества объекта недвижимости, устанавливаемый в зависимости от использования арендуемого объекта недвижимости, расположения объекта недвижимости в здании (сооружении), степени технического обустройства и высоты потолков объекта недвижимости, удобства его коммерческого использования.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 47:07:0000000:52231, площадью 76,1 кв.м, при расчете арендной платы необходимо применять Коэффициент типа деятельности арендатора (Ктд) 0,4 (Деятельность почтовой связи и курьерская деятельность).

Кроме того, согласно приложению № 5 к договору аренды № 05/06.02.-04 от 23.03.2010 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Васкелово, ул. Автоколонная, д. 32 указано, что величина арендной платы для коммерческих и некоммерческих организаций не может быть установлена ниже минимальной величины арендной платы, определяемой по формуле: Амин= 2 МРОТ * Кта, где Кта – коэффициент территориальной зоны по Всеволожскому району 1.

Оснований для применения рыночной стоимости арендной платы согласно расчету истца суд не усматривает.

Аналогичный подход к расчету платы за пользование спорным помещением был изложен арбитражным судом при рассмотрении дела № А56-25442/2023.

Таким образом, размер арендной платы при наличии договора аренды после перехода права собственности на объект аренды, даже учитывая, что договор был расторгнут (ст. 622 ГК РФ), следует исчислять в соответствии с условиями договора, в рассматриваемом споре - не ниже минимальной величины арендной платы, определяемой по формуле: Амин= 2 МРОТ * Кта, где Кта – коэффициент территориальной зоны по Всеволожскому району 1 с учетом коэффициента Ктд (деятельность почтовой связи и курьерская деятельность) 0,4:

За период с 18.01.2024 по 31.01.2024 (14 дней) на 2024 год (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2024 год (заключено 23.11.2023):

20125 х 2 х 0,4 = 16100: 31 х 14 = 7 270,94 руб.

За период с 01.02.2024 по 31.12.2024 (11 месяцев) на 2024 год (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2024 год (заключено 23.11.2023):

20125 х 2 х 0,4 = 16 100 х 11 = 177 100 руб.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности (в пределах заявленных исковых требований) составила 184 370 руб. 97 коп за период с 18.01.2024 по 31.12.2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование помещением в спорный период ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЭССИ" денежные средства в размере 184 370, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.