АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9392/22 

Екатеринбург

20 января 2023 г.

Дело № А76-45939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Абозновой О. В., Сафроновой А. А.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области                 от 23.06.2022 по делу № А76-45939/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества  – ФИО1 (доверенность от 14.01.2021).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – управление)                              о взыскании 944 394 руб. 53 коп. долга за потребленную теплоэнергию                       и теплоноситель, 391 563 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.02.2019                   по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская теплосетевая компания».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.  

Истец ссылается на то, что установленный ответчиком прибор учета тепловой энергии в рассматриваемый период учитывал теплопотребление только комплекса зданий ответчика (6-этажное здание). Теплопотребление административных помещений  (2-этажное здание) производилось сверх государственного контракта, заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), и подлежит оплате ввиду доказанности фактического потребления.  

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и управлением (потребитель, заказчик) заключен государственный контракт от 22.01.2019 № Т-515052/7  на теплоснабжение (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.1 контракта ТСО обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты заказчика, указанные в приложении № 1.1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту. 

Пунктом 1.2 контракта согласован ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя заказчику в натуральном выражении, который определяется ТСО исходя из заявленного потребителем объема в количестве 3 576,016 Гкал в год, 169,627 м3 в год. 

В соответствии с пунктом 1.3 цена контракта составляет 2 000 000 руб. Величина лимитов бюджетных обязательств, финансируемых из федерального бюджета, согласована сторонами в приложении № 5 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученного заказчиком, осуществляются на основании показания приборов учета заказчика, принятых к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии).

Приложением № 1.1 к контракту стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки и тепловые потери тепловой энергии и теплоносителя.

В перечень объектов внесены находящиеся по ул. Степана Разина, д. 6 В комплекс зданий, т/трасса к указанному комплексу зданий, а также административные помещения.

Приложением 1.2 к контракту стороны согласовали контрактные объемы тепловой энергии и теплоносителя, в перечень которых включены, в том числе административные помещения.

Кроме того, приложениями №№ 2, 3, 4 к контракту стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, температурный график теплоносителя в точке поставки на отопительный период 2018-2019 год, перечень и технические характеристики узла учета тепловой энергии и теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 3.1.19 контракта заказчик обязался оплатить ТСО объем сверхконтрактного потребления или потребления с нарушением режима потребления тепловой энергии, в том числе в случае превышения фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над контрактным объемом потребления, или потребления при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, исходя из контрактной величины тепловой нагрузки, с применением повышающего коэффициента, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Из пункта 5.9 контракта следует, что при последующем предоставлении показаний приборов учета за расчетный период после срока, установленного пунктом 3.1.12 контракта, ТСО производит перерасчет количества использованной тепловой энергии, теплоносителя в следующем расчетном периоде. При этом указанный перерасчет осуществляется в период действия контракта и не позднее трех месяцев после окончания его действия.      

В силу пункта 12.1 контракт заключен на срок до 31.12.2019 и вступает в силу с момента подписания и подписания всех приложений к нему, взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения контракта регулируются условиями настоящего контракта.

Дополнительным соглашением от 13.12.2019 № 1 к контракту стороны уменьшили цену контракта, установив ее равной 1 500 000 руб. 

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты приема-передачи помесячно за 2019 год, согласованные и оплаченные ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра систем отопления объектов, принадлежащих ответчику, составлен акт от 13.03.2020, подписанный истцом, согласно которому установлено, что прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя учитывает потребление тепловой энергии и расход теплоносителя только для комплекса здания (6-этажное здание), на тепловом узле на административные помещения (2-этажное здание) прибор учета тепловой энергии отсутствует.

По результатам осмотра систем отопления объектов истцом составлен акт от 27.05.2020, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому на тепловом узле на административные помещения (2-этажное здание) имеется врезка на вентиляцию, которая используется для отопления левого фасада здания, вместо калориферных установок смонтированы батареи отопления.

На основании установленных обстоятельств истцом составлены корректировочные счета на оплату, акты приема-передачи по административным помещениям (2-этажное здание) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2020 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что, поставляя тепловую энергию без проверки тепловых установок на объектах ответчика при заключенном государственном контракте, истец как профессиональный участник спорных отношений при должной осмотрительности не мог не знать об условиях поставки ресурса. Недобросовестное поведение со стороны ответчика судом не установлено, истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ               «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает, помимо прочего, эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Из приведенных положений следует, что истец при ежегодном заключении контрактов обязан проверить состояние технических устройств и тепловых сетей на соответствие их правилам эксплуатации от точки приема тепловой энергии до точки передачи, прибор учета и тепловые сети. 

В данном случае требование о взыскании задолженности не основано ни на безучетном потреблении, ни на бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Истец указывает на то, что задолженность ответчика является сверхконтрактной. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.   

При оценке доводов истца суды руководствовались тем, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.12.2019, которым по итогам исполнения контракта от 22.01.2019 цена контракта уменьшена                                до 1 500 000 руб.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что указанная сумма оплачена истцу ответчиком. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, только 13.03.2020 в ходе одностороннего осмотра систем отопления объектов ответчика истцом было выявлено, что прибор учета не учитывает теплопотребление административных помещений.

На организацию осмотра и составление акта ответчик не приглашался, доказательств обратного суду не представлено.

При этом на момент осмотра между истцом и ответчиком был заключен новый государственный контракт на теплоснабжение                                  № Т515052/145 от 18.12.2019.

Впоследствии, 27.05.2020 был составлен акт в присутствии ответчика, которым установлено, что прибор учета учитывает расход тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения комплекса зданий управления. 18.08.2020 был составлен еще один акт, который не выявил изменений в системе отопления объектов ответчика.  

Указанные акты были составлены в период действия государственного контракта, заключенного на 2020 год, в котором, как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, соответствующие сведения были учтены.   

Судами также принято во внимание, что возможность доначисления ответчику платы за тепловую энергию и теплоноситель ограничена сроками, установленными в пункте 5.9 контракта от 22.01.2019 – 3 месяца со дня окончания контракта. Этот срок на момент обращения к ответчику за взысканием сверхконтрактного потребления тепловой энергии истек.

Обстоятельства и причины, по которым на дату заключения контракта от 22.01.2019 или в период его действия истцом как профессиональным участником рынка теплоснабжения не были установлены обстоятельства, влияющие на согласованные в контракте объемы, а также то, с какого момента возникли обстоятельства, влекущие, по мнению истца,  необходимость оплаты сверхконтрактного потребления, представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции не пояснил. 

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).  

Основания для признания действий ответчика недобросовестными истцом не доказаны и судами не установлены (статья 10 ГК РФ, части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суды правомерно исходили из того, что оснований для доначисления ответчику платы за тепловую энергию за 2019 год в данном случае не имеется.   

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2022 по делу № А76-45939/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Д.И. Мындря 

Судьи           О.В. Абознова 

                                                                                             А.А. Сафронова