СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-24295/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Кудряшевой Е.В. Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП- 316424(1)) на решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-24295/2023 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве)  Общества с ограниченной ответственностью "КОЛХОЗ ИМ. КАЛИНИНА" (ОГРН:  

<

***>). по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах  проведения процедуры наблюдения в отношении должника  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Колхоз им. Калини- 

на", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах  проведения процедуры наблюдения.  

Решением от 21.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал  должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что без вопроса о финансовом оздоровлении сельскохозяйственной  организации с учетом требований статьи 178 Закона о банкротстве, введение конкурсного производства преждевременно.  

ООО «Сельхозхимия», конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы  на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменений,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 22 466,152  руб.  

По результатам анализа финансового состояния должника, сделаны выводы,  что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно; невозможно восстановить  платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника.  

За должником зарегистрирован УАЗ ХАНТЕР, 2019 года выпуска, номер кузова XTT292400L1000108, государственный регистрационный номер 

<

***>,  паспорт транспортного средства 73РА994792.  

Кроме того, при анализе выписок по счету были выявлены подозрительные  платежи, за счет оспаривания которых, возможно, будет пополнена конкурсная  масса.  

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Колхоз им. Калинина" временным  управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и  невозможности проведения проверки по признакам преднамеренного банкротства в  связи с отсутствием необходимых документов.  

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 05.03.2024 приняты следующие решения: 1. Временный управляющий ознакомил присутствующих с отчетом  временного управляющего ООО "Колхоз им. Калинина" и приложенными к нему  материалами. По данному вопросу голосование не проводилось.  

2. Не образовывать комитет кредиторов. 3. Не избирать представителя собрания кредиторов. 

4. Не выбирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируе- мой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.  

5. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об  открытии конкурсного производства.  

6. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего.  

7.Выбрать ФИО2 в качестве арбитражного управляющего, которого  утверждает арбитражный суд.  

8. Определить место проведения собраний кредиторов - по месту нахождения  арбитражного управляющего.  

9.Определить периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в  три месяца.  

Суд первой инстанции, признавая должника банкротом и вводя в отношении  него конкурсное производство, исходил из того, что ООО "Колхоз им. Калинина"  обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве. Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в  отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не  усматривает.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого  собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления  или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве,  в частности, в статье 12 Закона о банкротстве, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела, судом установлено, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 05.03.2024, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры  банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность  на общую сумму 13 336 976,41 руб. основного долга, которая включена в реестр  требований кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Колхоз им. Калинина" обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3  Закона о банкротстве, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство.  

Доводы подателя жалобы о том, что введение конкурсного производства  преждевременно, необходимо ввести финансовое оздоровление, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.  

При этом судом принимается во внимание, что ФИО1, доказательств  обращения с соответствующим ходатайством к временному управляющему, арбитражному суду или собранию кредиторов, как и доказательств соблюдения условий  предусмотренных пунктом 3статьи 75 Закона о банкротстве, не представлено.  

Из материалов дела следует, что кредитором - АО «РосАгроЛизинг» оспорено  решение собрания кредиторов в том числе в части утверждения конкурного управляющего, по мотиву нарушения временным управляющим порядка проведения со- 

брания кредиторов, а именно: без участия АО «РосАгроЛизинг», чье требование не  рассмотрено, но составляет более 50% от иных требований.  

Поскольку жалоба на решение собрания кредиторов не рассмотрена, во избежание обжалования судебного акта и затягивания процедуры, суд первой инстанции обосновано, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве утвердил ФИО2 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о  признании должника банкротом и введении конкурсного производства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева 

Е.В. Фаст