АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12369/2017

г. Владивосток

18 июля 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2017 года дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 14.03.2011)

к  Дальневосточному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.1990) 

об отмене постановления от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1,

при участии:

от заявителя – ФИО2

от административного органа – ФИО3, ФИО4

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства,  о признании незаконным  и  отмене постановления заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – административныей орган, Банк России) от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

        Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным постановление от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1,  мотивировав его предварительным обращением с жалобой вышестоящий орган.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, указанные причины  пропуска срока  признаны судом уважительными, в связи, с чем  суд восстанавливает пропуск срока  на обжалование оспариваемого постановления.

               В обоснование требований в заявление кооператив указал, что в его действиях не имеется умысла пренебрежительного отношения к своим обязанностям, он является маленькой организацией, который обслуживает около 50 человек, вклады денежных средств и займы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не оформляются. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести, характеру и последствиям совершения правонарушения. Назначенный штраф является достаточно значительным и его назначение ставит под угрозу финансовое состояние и как следствие, дальнейшее существование кооператива, вплоть до прекращения деятельности.

       Заявитель полагает, что в его действиях имеются признаки малозначительности правонарушения и  просит принять во внимание, что им приняты меры по недопущению совершения правонарушения впредь. Кроме того, при определении меры наказания просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

    Дальневосточное главное управление Центрального Банка Российской Федерации против требований общества возражает, представило письменный отзыв, в обоснование своих возражений ссылается на то, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

   Как следует из материалов дела, КПК «Экспресс-Кредит», находящийся по адресу: 

<

...>, представил в Банк России отчетность по форме 0420001 за январь 2017 года с нарушением срока, установленного пунктом 4 Указания № 3719-У. 

Согласно пункту 4 Указания № 3719-У отчетность по форме 0420001 представляется не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, отчетность по форме 0420001 за январь 2017 года должна была быть представлена некредитными финансовыми организациями не позднее 21.02.2017. Фактически КПК «Экспресс-Кредит» отчетность по форме 0420001 за январь 2017 года представил в Банк России 22.03.2017 (вх. № ТР-2017-00857901 от 22.03.2017).

Нарушив срок представления отчетности по форме 0420001, КПК «Экспресс-Кредит» не исполнил требования пункта 4 Указания № 3719-У.

В связи с неисполнением кооперативом Указания Банка №3719-У в установленный срок, административным органом  03.04.2017 составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.7.3 КоАП РФ. 

Постановлением от 18.04.2017  №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ. При этом Банк России при назначении наказания посчитал возможным снизить штраф ниже низшего предела до 250 000 руб. 

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным в части назначения наказания, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства,  проверив оспариваемое постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения кооператива к административной ответственности не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий, важен лишь факт непредставления или ненадлежащего представления истребуемой информации. 

Судом установлено, что Указание Банка № 3719-У кооперативом не исполнено.

Доказательств, подтверждающих принятие кооперативом достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

 Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.07.2015 №3719-У «Об отчетности некридитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами» (действовавшего в период совершенного правонарушения) на основе данных об операциях организации ежемесячно составляют и представляют в Банк России отчетность по форме 0420001 «Информация о видах и суммах операций с денежными средствами некредитных финансовых организаций» (приложение 4 к настоящему Указанию) (далее - отчетность об операциях с денежными средствами). Отчетность об операциях с денежными средствами представляется не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, судом отклоняется.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере операций с денежными средствами некридитных финансовых организаций, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Нарушение, за которое кооператив был привлечён к административной ответственности, согласно Главе 19 КоАП РФ относится к правонарушениям против порядка управления, установленном в соответствии с действующим законодательством в сфере контроля и надзора за финансовыми организациями со стороны уполномоченных органов государства, что указывает на небрежное отношение со стороны кооператива к исполнению своих обязанностей, установленных государством, к порядку управления, должностным лицом Дальневосточного ГУ Банка России обоснованно и правомерно не были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что такие обстоятельства, как квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения и не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

С учетом изложенного доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя, со ссылкой на положения  статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены примененного административным органом административного штрафа в размере 250 000 рублей на другой вид административного наказания – предупреждение, судом также отклоняется.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

       В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усмотрел, поскольку  КПК «Экспресс-Кредит» оспариваемым постановлением был повторно привлечен к ответственности за совершение однородного правонарушения, при этом постановлением от 21.03.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-2250/3120-1 административный орган уже объявлял кооперативу предупреждение.

В связи с изложенным, оснований для изменения назначенного кооперативу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Кроме того, довод заявителя о снижении штрафа ниже низшего, судом отклоняется, поскольку Банком России в лице Дальневосточного ГУ Банка России уже был снижен штраф до 250 000 рублей, что является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание  вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для признания постановления от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 незаконным и его отмены отсутствуют.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

      Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Кредит» об отмене постановления заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 18.04.2017 №ТУ-05-ЮЛ-17-3553/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Попов Е.М.