ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-2908/2022

20АП-3971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  21.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Филиной И.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Московская 6» (далее – ТСН «ТСЖ Московская 6», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 09.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2023 по делу № А54-2908/2022 (судья Колбасова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Московская 6» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – ООО «Единая УК», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части, просил обязать ответчика передать истцу следующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>:

1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления многоквартирным домом (с 14.09.2019 по 30.09.2020); 

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных мало-мобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за весь период управления многоквартирным домом (с 14.09.2019 по 30.09.2020); 

4) проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, которая включает в себя: 

- пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий; 

- схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; 

- разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения: 

а) требования технических регламентов, в том числе требования механической, пожарной и иной безопасности; 

б) санитарно-эпидемиологические требования, требования в области охраны окружающей среды, требования к безопасному использованию атомной энергии, требования промышленной безопасности, требования к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требования антитеррористической защищенности объектов; 

в) требования к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений; 

г) требования технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 

- проект организации строительства объектов капитального строительства; 

- сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ;

- исполнительные чертежи контуров заземления. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2023 производство по делу в части отказа от иска прекращено; исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Свою правовую позицию мотивирует тем, что запрашиваемые истцом документы у ООО «Едина УК» отсутствуют, поскольку предыдущий директор – ФИО3 их не передавал. Полагает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом. По мнению апеллянта, судом области нарушен принцип исполнимости судебного акта. Ответчик указывает на невозможность восстановления ряда документов.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом государственной жилищной инспекции Рязанской области от 30.09.2019 № 1013                         ООО «Единая УК» включена в реестр лицензий Рязанской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности с 01.10.2019 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

14.08.2020 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома – управление ТСН «ТСЖ Московская 6». 

Также решением общего собрания от 14.08.2020 местом хранения копий документов общего собрания собственников помещений выбрано помещение, находящееся в собственности председателя МКД. 

Приказом государственной жилищной инспекции Рязанской области от 22.09.2020 № 697 ООО «Единая УК» исключена из реестра лицензий Рязанской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности с 01.10.2020 на многоквартирный дом, расположенный по адресу:               

<

...>. 

07.10.2020 между ТСН «ТСЖ Московская 6» и ООО «Единая УК» подписан акт приема-передачи документации спорного многоквартирного дома, который не содержит весь объем документации, подлежащий передаче. 

Поскольку документы ответчиком переданы не в полном объеме в связи с отсутствием или утратой указанной документации, что не может являться основанием для прекращения данной обязанности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 20, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктами 24, 26, 27 Правил № 491, пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, принимая во внимание, что обязанность по передаче документации вновь избранной управляющей организации (истцу) ответчиком не исполнена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом 6 по ул. Московская г. Рязани и иные документы, связанные с управлением этим домом.

Удовлетворяя требования общества, суд области исходил из того, что из пункта 21 Правил № 416 следует, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

С учетом вышеизложенного нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21 Правил № 416).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что прежняя управляющая организация обязана передать истцу документацию по спорному дому. Поскольку в добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил, арбитражный суд правомерно возложил данную обязанность на                             ООО «Единая УК».

Довод ответчика о том, что запрошенные ТСН «ТСЖ Московская 6» документы предыдущим директором ФИО3 не передавались, отклоняется судебной коллегией.

Обязанность ответчика передать остаток предусмотренной законом технической документации не может быть поставлена в зависимость от бывшего места работы нынешнего директора истца, поскольку решается вопрос об истребовании имущества, которое принадлежит не истцу и не ответчику, а собственникам помещений. 

К тому же, со стороны ответчика никаких претензий по осуществлению функций единоличного исполнительного органа не поступало. 

Также не предъявлялся иск к ФИО3 об истребовании у него якобы непереданных документов. 

Согласно статье 15 Правил № 416 управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом в случае организации аварийно-диспетчерского обслуживания путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, представляют в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иную документацию, необходимую для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания. 

Таким образом, техническая документация хранится не у директора, а у аварийной службы. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 обязан передать новому руководству техническую документацию являются необоснованными. 

Бездействие ответчика по неполучению всей предусмотренной законодательством документации не может возлагать на истца негативные последствия по ее восстановлению за свой счет.

Доводы апеллянта о том, что исполнительные чертежи контуров заземления, протоколы измерения сопротивления электрических сетей, невозможно передать истцу, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие указанных документов прямо предусмотрено пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в случае утраты техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010                           № 17074/09.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела надлежит учитывать обстоятельства рассматриваемого спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2023 по делу № А54-2908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Л. Филина

                И.П. Грошев